Jairus no merece la pena contradecir a gente que mantiene estas afirmaciones negacionistas, son casi tan radicales como los que niegan que venimos del mono.
¿En ciencia no merece la pena discutir con las personas que discrepan?
¿Cómo te crees que avanza la ciencia?
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
La ética científica exige las nuevas ideas, los hechos observados, las hipótesis, los experimentos y los descubrimientos se publiquen, justamente para garantizar la comunicación a través de conferencias, publicaciones (libros, revistas) y su revisión entre pares y, dado el caso, la controversia con los puntos de vista discrepantes. La reproducibilidad de los experimentos y la falsación de las teorías científicas son un requisito indispensable para la buena práctica científica.
Llamar radicales a los científicos que discrepan con una hipótesis científica y compararlos con fanáticos religiosos (con los creacionistas, ni más ni menos) es no entender el propio concepto de ciencia.
Cita:
Iniciado por Unknows
He conocido varios negacionistas en mi vida, alguno de ellos desgraciadamente infectado por el virus, se negaba a tomar medicamentos porque no creia que estuviera infectado y solo tomaba productos homeopaticos, y bueno no te relatare el final de la historia
Yo tengo ganas de conocer algún estudio científico donde se compare la esperanza de vida de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar. ¿Es mucho pedir?
Las historias lacrimóginas están muy bien pero no aportan nada a la ciencia.
Cita:
Iniciado por Unknows
solo puedo decir que es una pena que hoy en dia, no solo haya gente que no cree en la existencia del VIH, sino que se dedique a continuar con la farsa.
Ciencia y fe son cosas incompatibles. La ciencia no se basa en creencias sino en evidencias.
Algunos habéis hecho de la ciencia vuestra religión y estáis en guerra santa contra esos peligrosos radicales que osan poner en duda las verdades reveladas por los profetas Gallo y Montagnier. A ver si os enteráis de una vez: la ciencia no necesita que fanáticos religiosos la defiendan de los peligrosos científicos disidentes.
[te traduzco a neolengua: "disidente"="negacionista"]
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Yo tengo ganas de conocer algún estudio científico donde se compare la esperanza de vida de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar. ¿Es mucho pedir?
Early mortality among adults accessing a community-based antiretroviral service in South Africa: implications for programme design.
Lawn SD1, Myer L, Orrell C, Bekker LG, Wood R.
2005 Dec 2
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Initiating highly active antiretroviral therapy in sub-Saharan Africa: an assessment of the revised World Health Organization scaling-up guidelines.
Badri M1, Bekker LG, Orrell C, Pitt J, Cilliers F, Wood R.
2004 May 21
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
HIV-1 subtype E progression among northern Thai couples: traditional and non-traditional predictors of survival
C Costello, KE Nelson, V Suriyanon, S Sennun, S Tovanabutra, CM Heilig, S Shiboski, DJ Jamieson, V Robison, K Rungruenthanakit and A Duerr
2004 December 16
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Determinants of rapid progression to immunodeficiency syndrome among people infected with Human Immunodeficiency Virus, Kerala, India
T. S. Anish, K. Vijaykumar, and S. M. Simi
2011 Jan-Jun
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).
Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).
Gracias Jairus. Cuando tenga un rato les echo un vistazo.
En todo caso, veo que has puesto estudios de Africa, de Tailandia y de la India. Te agradecería que pusieras también estudios hechos en occidente. Ten en cuenta que el SIDA del 3º mundo no tiene nada que ver con el SIDA del 1º mundo.
Paso a contestarte lo que tenía pendiente.
Cita:
Iniciado por Jairus
Veo que nada has dicho sobre la mentira de Lanka sobre el resultado de la sentencia del juicio de Günther Eckert en Göttingen y has preferido vover a poner cientos de enlaces a los estudios de los años 80.
Pues que Santa Lucía te conserve la vista porque lo he comentado en dos post distintos de este mismo hilo. Además con letras grandes.
Cita:
Iniciado por cunthunter
Al cesar lo que es del cesar: llevas razón, se trata de un bulo que circula por internet.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
Iniciado por cunthunter
Aquí hay demasiadas extrañezas y muy poca información. Como ya te dije, el hecho de que ninguna página web seria dedicada a la disidencia del VIH-SIDA hable de este tema me hace desconfiar de la veracidad de la noticia. Mientras no aparezca una fuente primaria (en este caso, enlace a la propia sentencia) consideraré preventivamente que esto de "la sentencia histórica censurada..." es un bulo.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
Iniciado por Jairus
¿No te hace eso pensar que quizas haya otras afirmaciones de las paginas negacionistas que sean falsas.?
Pienso que se trata de un bulo precisamente porque no veo esa noticia en ninguna de las páginas disidentes serias.
Y ahora comprobemos si usas doble vara de medir:
¿Saber que la noticia del descubrimiento del virus del SIDA se basó en un fraude científico no te hace dudar de todo el tinglado?
¿Y que ese fraude científico siga usándose como referencia primaria de que el VIH existe y es el causante del SIDA no te mosquea un poco?
¿Y que el propio defraudador, 30 años después, se siga llevando una comisión por cada test de VIH realizado no te llama la atención?
Cita:
Iniciado por Jairus
Es curioso como citar las incertidumbres de los primeros estudios sobre el VIH parecen servir para negar cientos de miles de estudios posteriores como si la ciencia no necesitase de multiples estudios para avanzar en sus descubrimientos. Pones en duda investigaciones de mediados de los 80 y ya puedes afirmar que el VIH no existe.
Es que todos esos cientos de miles de estudios posteriores toman como premisa y base de partida las conclusiones de los estudios de mediados de los 80 de Gallo y Montagnier. Si las conclusiones de esos primeros estudios son erróneas todos los cientos de miles de estudios posteriores se quedan sin fundamento.
Tú pretendes hacer ver que esos cientos de miles de estudios basados en la hipótesis de que el VIH es la causa del SIDA son la prueba de que el VIH es la causa del SIDA. Pero el objeto de esos estudios no es determinar si el VIH existe y es la causa del SIDA sino que aceptan a priori esas afirmaciones como premisas y, a partir de ahí, sacan conclusiones. La validez de esas conclusiones dependerá de la validez de las premisas y no al revés.
Para que quede más clara la falacia:
Voy a demostrar la proposición A.
Supongamos A.
Argumento: A->B->C->D->A
Por tanto queda demostrado A.
El estudio parte de A (el VIH es la causa del SIDA) y llega a la conclusión A (el VIH es la causa del SIDA). ¿Pero acaso alguien ha demostrado en primer lugar que la premisa A era verdadera? En caso contrario, ¿cómo puede ser el estudio posterior prueba de algo?
Así que volvemos a lo mismo: ¿Dónde están las fuentes primarias para respaldar la afirmación: "el VIH existe y es la causa del SIDA"?
Según dice el prospecto del test de VIH fabricado por Roche y alojado en la página gubernamental de la FDA:
Cita:
SUMMARY AND EXPLANATION OF THE TEST
Human Immunodeficiency Virus (HIV-1) is the etiologic agent of Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS)1-3
REFERENCES 1. Barre-Sinoussi, F., Chermann, J.C., Rey, F. 1983. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immunodeficiency
syndrome. Science. 220:868-871. 2. Popovic, M., Sarngadharan, M.G., Read, E., et al. 1984. Detection, isolation and continuous production of cytopathic retroviruses
(HTLV-III) from patients with AIDS and pre-AIDS. Science. 224:497-500. 3. Gallo, R.C., Salahuddin, S.Z., Popovic, M., et al. 1984. Frequent detection and isolation of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with
AIDS and at-risk for AIDS. Science. 224:500-502.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
O sea, los estudios de Gallo y Montagnier que llevamos todo el hilo discutiendo. Por lo visto esos señores de los laboratorios Roche y de la agencia del medicamento americana (FDA) no se han enterado todavía de la existencia de todos esos estudios más modernos (que todos habéis visto pero que nadie va a enlazar a este hilo...) que evidencian que el VIH es la causa del SIDA y por eso recurren a los antiguos y llenos de incertidumbre estudios de Gallo y Montagnier de mediados de los 80.
Cita:
Iniciado por Jairus
De nada sirven 30 años de investigación, si Duesberg dice que el VIH nunca fue fotografiado poco importan estudios como el del Dr Javier Martinez-Picado gravando una infección por VIH:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
1º Las reglas y protocolos científicos para aislar un virus no son un invento de Duesberg sino, paradójicamente, del Instituto Pasteur (el mismo que en este caso se las salta).
2º No se si habrán servido de algo o no los 30 años de investigación. Desde luego para lo que no han servido es para demostrar que el VIH es la causa del SIDA. Tampoco para encontrar la tan anunciada vacuna.
3º Ese paper que citas no tiene por objeto demostrar científicamente que eso que ha grabado es el VIH. Por tanto, ese estudio no puede ser la prueba de que el VIH existe por mucho que aparezca un vídeo muy molón con el supuesto VIH en acción. El estudio parte de que eso que hay ahí es VIH y, por tanto, ese vídeo no puede ser evidencia científica de la existencia del VIH como ya he explicado más arriba.
Creo que con lo dicho en el párrafo anterior queda suficientemente argumentado el porqué esos vídeos no demuestran nada.
He encontrado una noticia de prensa relacionada con ese estudio:
Cita:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
La investigación de Javier Martínez-Picado y Nuria Izquierdo-Useros que ha descubierto cómo entra el virus del sida (VIH) en el sistema inmunitario ha sido votada como el avance científico más importante realizado en España en el 2012 en el marco del premio Vanguardia de la Ciencia.
El trabajo premiado resuelve un enigma científico que los virólogos intentaban comprender desde hace más de una década. Al mismo tiempo, abre la vía a crear una nueva generación de fármacos y bla, bla, bla...
Veamos el abstract del estudio:
Cita:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Abstract
Dendritic cells (DCs) capture human immunodeficiency virus (HIV) through a non-fusogenic mechanism that enables viral transmission to CD4(+) T cells, contributing to in vivo viral dissemination. Although previous studies have provided important clues to cell-free viral capture by mature DCs (mDCs), dynamic and kinetic insight on this process is still missing. Here, we used three-dimensional video microscopy and single-particle tracking approaches to dynamically dissect both cell-free and cell-associated viral capture by living mDCs. We show that cell-free virus capture by mDCs operates through three sequential phases: virus binding through specific determinants expressed in the viral particle, polarized or directional movements toward concrete regions of the cell membrane and virus accumulation in a sac-like structure where trapped viral particles display a hindered diffusive behavior. Moreover, real-time imaging of cell-associated viral transfer to mDCs showed a similar dynamics to that exhibited by cell-free virus endocytosis leading to viral accumulation in compartments. However, cell-associated HIV type 1 transfer to mDCs was the most effective pathway, boosted throughout enhanced cellular contacts with infected CD4(+) T cells. Our results suggest that in lymphoid tissues, mDC viral uptake could occur either by encountering cell-free or cell-associated virus produced by infected cells generating the perfect scenario to promote HIV pathogenesis and impact disease progression.
Seamos serios. En el vídeo llamado "infección por VIH" no se ve ninguna infección sino simplemente una célula dendrítica fagocitando a otra célula. Resulta que una de las funciones de la células dendríticas es, precisamente, fagocitar. La célula fagocitada está supuéstamente infectada por VIH y estos investigadores sugieren que esta puede ser la forma en que el VIH acaba infectando a las CD4 pasando primero por las células dendríticas.
El propio estudio reconoce que la célula dendrítica está comportándose normalmente como lo haría con otra célula que no estuviese supestamente infectada por VIH: "real-time imaging of cell-associated viral transfer to mDCs showed a similar dynamics to that exhibited by cell-free virus".
O sea, observan a una célula dendrítica haciendo lo que se supone que tiene que hacer y ya han descubierto el misterioso enigma de como el VIH infecta a las células CD4...
Bueno. Vamos a lo relevante que no me quiero eternizar.
Lo que se ve en esas imágenes de ninguna de las maneras puede ser VIH. El abstract es engañoso dando a entender lo que no es. Por suerte he encontrado el paper completo:
Cita:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] Results and Discussion
Real-time imaging of VLPGag-eGFP-HIV capture mediated by mDC
To investigate the dynamic phases underlying viral capture in mDCs, we used spinning and laser scanning confocal microscopy techniques in living cells pulsed with eGFP-expressing fluorescent VLPs (VLPHIV-Gag-eGFP). These particles follow the same trafficking route as wild-type HIV in mDCs and blood myeloid mDCs (9,10), and allowed us to work in less restricted biosafety facilities. For all assays, we used 48-h LPS-treated mDCs, which exhibited the maximum VLP capture capacity (Figure S1). Confocal time-lapse videos showed individual VLPs rapidly binding throughout the whole-cell plasma membrane and actively surfing toward one pole of the cell (Figure 1A, left panel, and Movie S1).
O sea, leyendo la letra pequeña resulta que eso que se ve no es VIH sino VLP (Viral like particles). ¿Qué son las VLP?
Cita:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Las partículas como-virus (VLPs) consisten de proteínas virales derivadas de las proteínas estructurales de un virus. En algunos casos estas proteínas están empotradas dentro de una bicapa lipídica. Estas partículas se asemejan al virus del que derivan pero carecen del ácido nucleico viral, lo que significa que no son infecciosas.
O sea, las VLPs son un artilugio de laboratorio. Aquí puedes ver como sintetizan estas en concreto.
Cita:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Generation of HIV-1 Gag VLPs by transient transfection of HEK 293 suspension cell cultures using an optimized animal-derived component free medium.
Cervera L1, Gutiérrez-Granados S, Martínez M, Blanco J, Gòdia F, Segura MM.
Author information
Abstract
Virus-like particles (VLPs) offer great promise as candidates for new vaccine strategies. Large-scale approaches for the manufacturing of HIV-1 Gag VLPs have mainly focused on the use of the baculovirus expression system. In this work, the development and optimization of an HIV-1 Gag VLP production protocol by transient gene expression in mammalian cell suspension cultures is reported. To facilitate process optimization, a Gag-GFP fusion construct enabling the generation of fluorescent VLPs was used. The great majority of Gag-GFP present in cell culture supernatants was shown to be correctly assembled into virus-like particles of the expected size and morphology consistent with immature HIV-1 particles. Medium optimization was performed using design of experiments (DoE). Culture medium supplementation with non-animal derived components including recombinant proteins and lipids of synthetic or non-animal-derived origin resulted in improved HEK 293 cell growth and VLP production. The maximum cell density attained using the optimized Freestyle culture medium was 5.4×10(6)cells/mL in batch mode, almost double of that observed using the unsupplemented medium (2.9×10(6)cells/mL). Best production performance was attained when cells were transfected at mid-log phase (2-3×10(6)cells/mL) with medium exchange at the time of transfection using standard amounts of plasmid DNA and polyethylenimine. By using an optimized production protocol, VLP titers were increased 2.4-fold obtaining 2.8μg of Gag-GFP/mL or 2.7×10(9)VLPs/mL according to ELISA and nanoparticle tracking quantification analyses, respectively.
Resumiendo:
- En el vídeo no se ve al VIH infectando una célula sino a esa célula fagocitando a otra (cosa nada extraordinaria tratándose de una célula dendrítica).
- Eso que el abstract y el vídeo llaman VIH en realidad son unas partículas sintetizadas en el laboratorio.
P.D.:
Aquí el autor del estudio, Javier Martínez-Picado, diciendo que "no entiende qué puede alimentar la disidencia". Al menos responde como un científico negándose a usar la palabra negacionista y a hacer juicios de intenciones sobre oscuras motivaciones. Es de agradecer.
Cita:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
¿Qué opinión te merecen los negacionistas y qué crees que les motiva a promover estas opiniones?
Aunque no acierto a entender qué puede alimentar la disidencia sobre el VIH/SIDA, me parece que cada uno es libre de opinar lo que desee. Sin embargo, aquellas personas con responsabilidades sanitarias, científicas, pedagógicas o informativas deberían ponderar cuidadosamente las consecuencias que una posición negacionista podría tener en la ejecución de sus responsabilidades y las repercusiones sobre sus conciudadanos.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Por favor cerrarme la cuenta que me voy del foro, no aguanto el asco que me dan ciertos tipos como cunthunter.
PERFECTO, ya stas tardando en irte, majete..intolerante...
Y deja que los demas debatan sus dudas, y si no te gusta tienes dos opciones, no leerlo o irte como mu bien dices..
A mi asco me da la gente como tu..Inculto.
Al resto, mi primo me ha dicho, que ya que algunos d los que han intervnido en el post son medicos, para sacar la verdad de estebtma a la luz, estaria dispuesto a colaborar en algun estudioque intentara sacar la verdad de todo esto..
Sus ultimas analiticas, como las de cualquier persona swna, revelan que esta todo perfecto, vamos con 25 años de diagnostico de Vih, y le da todo perfecto, vamos de 10.
PERFECTO, ya stas tardando en irte, majete..intolerante...
Y deja que los demas debatan sus dudas, y si no te gusta tienes dos opciones, no leerlo o irte como mu bien dices..
A mi asco me da la gente como tu..Inculto.
A Laloo lo mejor es ignorarlo. Está frustrado porque no puede defender su fe con argumentos y sólo le queda el derecho al pataleo. Si te fijas, entró a este hilo intentando argumentar pero después de mi respuesta le dio un cortocircuito y todavía le dura la rabieta. No creo que el muchacho tenga mala intención pero, como bien dice el refranero español, de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno.
Cita:
Iniciado por mañanero
Al resto, mi primo me ha dicho, que ya que algunos d los que han intervnido en el post son medicos, para sacar la verdad de estebtma a la luz, estaria dispuesto a colaborar en algun estudioque intentara sacar la verdad de todo esto..
Sus ultimas analiticas, como las de cualquier persona swna, revelan que esta todo perfecto, vamos con 25 años de diagnostico de Vih, y le da todo perfecto, vamos de 10.
De nada serviría. La teoría del VIH-SIDA, como buena pseudociencia que es, tiene clausulas de escape para sortear todas las evidencias en su contra. Hace tiempo que la oficialidad no puede ignorar casos como el de tu primo pero no tienen intención de dar su brazo a torcer. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Hay que reconocer que tu primo es un auténtico superviviente. Ha sobrevivido a tres circunstancias que, cada una por separado, podría haberle llevado a la tumba:
1º Las drogas intravenosas. La esperanza de vida de un yonki es muy pequeña si no logra desengancharse (cosa nada sencilla). No hay más que ver los estragos que causó la heroína en los 80.
2º El tratamiento antirretroviral, a base de administrar quimioterapia de forma continua y hasta que llegue la muerte. Con la dosis diaria de AZT que administraban al principio la esperanza de vida de aquellos pacientes no superaba los dos años. Muchos morían en pocos meses.
3º La condena a muerte. La simple creencia de que uno se va a morir es suficiente para que termine muriéndose. No es más que la otra cara del efecto placebo. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Si hubiera muerto por cualquiera de esas tres circunstancias o por una combinación de las mismas, el culpable, por supuesto, el VIH.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Early mortality among adults accessing a community-based antiretroviral service in South Africa: implications for programme design.
Lawn SD1, Myer L, Orrell C, Bekker LG, Wood R.
2005 Dec 2
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Primero de todo, ninguno de los estudios que has puesto compara la mortalidad de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar, que es lo que yo pedía.
En todo caso, paso a comentar los referidos estudios.
Este primero, [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] , como bien dice el título, tiene como objetivo explicar el alto número de muertes tempranas en pacientes que están accediendo al tratamiento antirretroviral en el áfrica subsahariana. La explicación que dan para todas esas muertes tempranas es que las personas elegibles para el tratamiento ya estaban muy deterioradas y que han muerto por cualquier causa menos por la toxicidad del tratamiento. La conclusión del estudio es que hay que empezar a dar los tratamientos antes.
Esta frase ya es de risa:
"Most early in-programme deaths occurred among patients with advanced immunodeficiency but who had not yet started ART".
O sea, que la culpa de que haya un montón de muertes tempranas en las personas que empiezan un programa de antirretrovirales en el áfrica subsahariana es que los médicos tardan mucho en empezar a medicarles y se les mueren antes de tomar la primera dosis. Como diría papuchi, raro, raro, raro....
Aquí tienes el paper completo por si le quieres echar un ojo: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
En fin, yo lo que pedía es un estudio donde se demuestre que los seropositivos tratados viven más que los seropositivos sin tratar, no un estudio que trate de explicar porqué mueren tantos seropositivos en tratamiento. Y, además, quiero estudios hechos sobre seropositivos occidentales ya que el SIDA en Africa no tiene nada que ver con el SIDA en occidente.
Cita:
Iniciado por Jairus
Initiating highly active antiretroviral therapy in sub-Saharan Africa: an assessment of the revised World Health Organization scaling-up guidelines.
Badri M1, Bekker LG, Orrell C, Pitt J, Cilliers F, Wood R.
2004 May 21
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Según dice el apartado de resultados, el tratamiento HAART está asociado con un decremento de la progresión a SIDA y de la mortalidad. Por desgracia, no tengo forma de ver el paper completo para saber en que se basa para decir eso.
Lo que me ha dejado helado ha sido el apartado conclusiones:
CONCLUSION:
Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.
O sea, implementar las directrices de la OMS está muy bien para conseguir clientes pero para prevenir muertes lo mejor es tratar directamente las enfermedades sintomáticas como se ha hecho toda la vida. O sea, al que tenga malaria, tratarle la malaria. Al que tenga tuberculosis, tratarle la tuberculosis. Etc.
Cita:
Iniciado por Jairus
HIV-1 subtype E progression among northern Thai couples: traditional and non-traditional predictors of survival
C Costello, KE Nelson, V Suriyanon, S Sennun, S Tovanabutra, CM Heilig, S Shiboski, DJ Jamieson, V Robison, K Rungruenthanakit and A Duerr
2004 December 16
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
"Conclusions: The time from HIV infection to death appears shorter among this Thai population than among antiretroviral naïve Western populations."
O sea, desarrollan antes SIDA los seropositivos tailandeses tratados que los seropositivos occidentales sin tratar (antiretroviral naive). Interesante conclusión.
Cita:
Iniciado por Jairus
Determinants of rapid progression to immunodeficiency syndrome among people infected with Human Immunodeficiency Virus, Kerala, India
T. S. Anish, K. Vijaykumar, and S. M. Simi
2011 Jan-Jun
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
"The study period was from 15th November to 30th December 2008"
O sea, que sólo han estado controlando a los pacientes durante un mes y medio.
"Conclusions:
An approach incorporating the clinical, social, and nutritional factors may retard the progression of HIV infection."
Es decir, que actuar conjuntamente en el ámbito clínico, social y nutricional puede retrasar la progresión de la infección.
Cita:
Iniciado por Jairus
Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).
Adelante, ponme estudios comparando la mortalidad de seroposivos occidentales tratados y sin tratar. Si no los encuentras tendrás que admitir que no hay evidencia científica de que los ARV sirvan para algo.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Buenas noticias. La farsa del SIDA ya tiene fecha de caducidad oficial.
Cita:
El mundo ha alcanzado su sexto Objetivo del Milenio en 2015, el de haber detenido y reducido la propagación de la enfermedad del sida y ahora se fijará otra meta más ambiciosa para los próximos 15 años: erradicar el virus en 2030. Según un informe de la agencia de las Naciones Unidas contra el sida (ONUSIDA) titulado: "Cómo el sida lo cambió todo", que recopila los logros y fija las prioridades para la lucha contra el virus del VIH en los próximos lustros, "la epidemia se ha detenido y revertido".
En 2014, ochenta y tres países, que representan el 83 % de toda la población que vive con VIH (37 millones a nivel mundial), ha parado el avance o detenido la epidemia, incluyendo a algunos de los países más afectados, como India, Kenia, Mozambique, Sudáfrica y Zimbabue. "Un nuevo objetivo está ahora ante nosotros: poner fin a la epidemia del sida en 2030", declara el jefe de Naciones Unidas, quien hoy presentará en Adis Abeba el balance y los retos de la lucha mundial contra la enfermedad.
Leer más: El mundo detiene el sida y se fija un nuevo objetivo: erradicarlo en 2030. Noticias de Alma, Corazón, Vida [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Según insinúa el artículo, esto es gracias a los antirretrovirales y tal. Ahora va a resultar que los antirretrovirales evitan los contagios...
El caso es que desde la oficialidad se está buscando una salida airosa antes de que el chiringuito se desplome por su propio peso.
Cita:
La Universidad de Oxford que ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre el SIDA, asegura que este virus se está debilitando, al tiempo que nuestro sistema inmune se adapta a él. Según los estudiosos, se está produciendo un aumento del tiempo en el que el VIH causa el SIDA. No obstante, pese a estar frenándose su virulencia, nos advierten de que todavía es una enfermedad muy peligrosa.
Lo que esto significa, afirman los investigadores, a partir de estudios realizados en distintos puntos del continente africano - azotado por esta pandemia - que el VIH está frenando su ritmo de reproducción y, por lo tanto, está perdiendo capacidad para generar la enfermedad del SIDA.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
Una reciente investigación de la Universidad de Oxford, a cargo de Philip Goulder, sugiere que el virus del VIH está evolucionando rápidamente en una forma menos agresiva en la medida en que se adapta a nuestro sistema inmunológico.
Los investigadores sostienen que el hecho de que el virus evolucione de forma tan veloz, implica que sea tratado con medicamentos antirretrovirales cada vez más agresivos que lentamente lo "obligan" a doblegarse reduciendo su capacidad de replicarse. Es decir, cuanto más tiempo es tratado el virus, más débil se vuelve.
Según Jonathan Ball, de la Universidad de Nottingham, si esta tendencia continúa, con el tiempo la enfermedad sería de mucho más difícil transmisión y las personas serían mucho más resistentes al virus hasta el punto en que el virus llegue a ser prácticamente inofensivo.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Ojo al dato: Los tratamientos agresivos están obligando al VIH a doblegarse reduciendo su capacidad de replicarse. Evolución darwiniana funcionando al revés. Con dos cojones. Y circulen que aquí no ha pasado nada.
Para sostener la farsa hubo que cargarse todo lo que sabíamos sobre virus e inmunología y para salir de ella nos vamos a cargar la teoría de la evolución.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Existir en teoría existe por que hay casos de contagio, no se si por sexo pero existir existe ¿o no?
Lo que no me cuadra es que sabiendo como sabemos todos las burradas que se hacen tanto en tema lumis como en discotecas, botellones, fiestas, vamos yo por lo que veo entre los jóvenes no usan condón, abusan de la píldora del día después, de la píldora y de condón nada de nada, con tíos que conocen de hace dos días y tíos que se han follado a 50 a pelo también conozco.
¿No creéis que todos esos deberían tener el VIH?
Debería ser una epidemia a nivel mundia y sin embargo hay casos pero mas o menos aislados.
También dicen que cuando contraes el VIH no sale inmediatamente si no que aparece al cabo de los años o incluso décadas, queda ahí en el organismo en cuarentena y cuando menos te lo esperas sale por lo que puedes hacerte las pruebas, que te salga negativo y luego ser portador.
También hay casos de gente que se ha contagiado a través del sexo así que no se.
Y gente que lleva yéndose de lumis 30 años que hacen burradas y luego se follan a pelo a su mujer y sin problema.
El uso habitual del condón ha hecho milagros y a ayudado a frenar la expansión de la enfermedad.El VIH existe y la única forma de frenarlo es la prevención.
El uso habitual del condón ha hecho milagros y a ayudado a frenar la expansión de la enfermedad.El VIH existe y la única forma de frenarlo es la prevención.
Si solo se transmitiese por sexo anal o vaginal ten por seguro que estaría bien tranquilo por que te pones el condón para estas prácticas y adios preocupación, pero es que una relación sexual no es sexo anal y vaginal, es todo, besos, comida de coño, de polla, de babas, de tetas, de ano... ójala fuese solo la penetración.
Debería ser una epidemia a nivel mundia y sin embargo hay casos pero mas o menos aislados.
Digamos que se les fue un poco la mano metiendo miedo a la población. La industria del SIDA vive del miedo. Por miedo la gente se hace las pruebas y por miedo la gente acepta someterse a unos tratamientos que son mortales a medio-largo plazo.
Este anuncio australiano de los años 80 se lleva la palma:
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
El uso habitual del condón ha hecho milagros y a ayudado a frenar la expansión de la enfermedad.El VIH existe y la única forma de frenarlo es la prevención.
Claro que sí. En Africa todo el mundo folla con condón, no hay más que fijarse en lo contenida que tienen la natalidad.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Lo siento gente pero el título de este tema es de las cosas más surrealistas que he leido en mi vida.Para mi negar la existencia del V.I.H es como negar que si vas caminando por en medio de una carretera no te pueden pasar coches por encima.
En 2014, ochenta y tres países, que representan el 83 % de toda la población que vive con VIH (37 millones a nivel mundial), ha parado el avance o detenido la epidemia, incluyendo a algunos de los países más afectados, como India, Kenia, Mozambique, Sudáfrica y Zimbabue.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Luego sales tú diciendo que el condón ha hecho milagros frenando la expansión de la enfermedad.
A ver si me entero: ¿el condón ha hecho milagros frenando la enfermedad fuera de Africa y mientras en Africa han ocurrido de forma paralela otros milagros distintos que también han frenado la epidemia allí?
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
1-Si te informas ONUSIDA tiene programas de prevención y concienciación en Africa,ese es el "milagro" la concienciación por parte de la población de lo qué es y supone una enfermedad.
2-¿Estás justificando el no uso del condón por la reducción del número de contagios de la enfermedad?
1-Si te informas ONUSIDA tiene programas de prevención y concienciación en Africa,ese es el "milagro" la concienciación por parte de la población de lo qué es y supone una enfermedad.
Si estuvieran tan concienciados follarían con condón. Y si follasen con condón tendrían controlada la natalidad.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
Iniciado por Dodecaedro
2-¿Estás justificando el no uso del condón por la reducción del número de contagios de la enfermedad?
¿Cuándo he dicho yo eso?
Para que quede claro: recomiendo el uso del condón para evitar ETS tanto con civiles como con lumis. La que lo haga contigo sin condón también lo hará con otros que lo harán con otras... y al final te estás follando a media España a efectos prácticos por echar un simple polvo.
Ahora te voy a dar unos datos oficiales que quizás te hagan entender "el milagro" del condón frenando la transmisión del VIH.
...............................................
Los autores realizaron la evaluación 7.339 abstracts sobre el riesgo de transmisión, de los que 90 fueron considerados relevantes y 14 fueron incluidos en la revisión sistemática. En cuanto a los factores de modificación del riesgo, se consideraron 8.119 abstracts, de los que 15 artículos fueron considerados relevantes para el análisis.
En la siguiente tabla se resumen algunas de las conclusiones del estudio referentes al riesgo de transmisión:
Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
.......................................................
Es decir, que de media tienes que follarte a pelo a 2500 seropositivas (o follar 2500 veces con la misma) para conseguir contagiarte. Después tú contagiarás en promedio a una de cada 1250 tías que te folles a pelo. En esas condiciones es imposible que una enfermedad se convierta en epidemia. Ahí tienes el "milagro" del que hablas.
Ya lo he dicho varias veces: La transmisión heterosexual del SIDA es un mito. Las tasas de contagio son tan bajas que bien podrían ser ruido estadístico. Con las cifras oficiales en la mano no se puede afirmar que el SIDA sea una enfermedad de transmisión sexual (al menos heterosexual).
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Bueno, voy a aportar mi granito de arena al respecto en varios puntos muy sencillos de entender:
1- Los que niegan la existencia de que el VIH causa el SIDA y se afanan por decir que no hay fotos del virus aislado:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Sé que no valdrá de nada, pero bueno, conviene dejar constancia de estas cosas.
2- Que hagan el favor de explicarme por qué hay personas que están a punto de morir, no pueden ni andar, tenerse en pie, totalmente demacrados y delgadísimos que empiezan a tomar los ARV y mejoran ostensiblemente, hasta el punto de volver a recuperar la normalidad de la que gozaban antaño. He visto muchos casos de estos (no como otros muchos que sólo hacen demagogia sin conocer la realidad existente), cuál es la correlación existente?.
3- Haciendo hincapié en el punto anterior, los ARV han mejorado tanto y tienen menos toxicidad que nunca gracias al conocimiento del virus, su funcionamiento y estructura. Si no supiéramos nada acerca de este "supuesto" virus, millones de personas seguirían enfermando y muriendo en todo el mundo tal como pasó en los años 80 y 90.
4- Que me expliquen el porqué de personas sanas que se enferman gravemente. Gente que no consume drogas, no vive de forma desordenada, tienen buenos hábitos de higiene, hacen deporte, comen sano, etc etc... adquieren enfermedades oportunistas muy jóvenes. Se las inventan acaso?.
5- Algunos se escudan en que si te haces los análisis te condenas en vida, a tomar ARV que son tóxicos a largo plazo y son éstos los que te causan la muerte. Pues bien... y la gente que muere no sabiendo siquiera que estaban infectados?. Llevando vidas normales?, de qué mueren?, se inventan lo que les pasa?. Qué malvadas son las farmacéuticas, con sus pastillas del demonio que matan a los pacientes infectados y se forran a costa de ellos. Vaya vaya, debe ser que era mejor la época de los 80 y 90 dónde la gente caía como moscas.
En fin, que podría seguir con el recital, pero me parecen motivos más que de sobra para afirmar y refutar las teorías oficialistas sobre la enfermedad. Los disidentes/negacionistas me siguen pareciendo ignorantes muchos, otros que ven una serie de documentales y se dedican a los corta-pega de hace más de 20 años cuando todavía no se conocía apenas sobre el virus y ya se las dan de entendidos, y lo que es peor, los que creen estar en posesión de la verdad, hablan con tal seguridad que se convierten en verdaderos peligros andantes, personas por las cuáles muchos dejarán sus tratamientos y pondrán en peligro sus vidas, pero claro... como ellos no están enfermos pues qué les importa?. Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, como siempre, pero me parecen de tal bajeza moral y de una vileza tan grande... que cualquier calificativo que use contra ellos me queda corto.
En fin, que no voy a polemizar con nadie sobre esto, porque es una pérdida de tiempo y no merece la pena, cada uno que piense lo que le dé la real gana, pero que no influyan con sus opiniones en la vida de los demás y en sus decisiones y menos cuando su vida está en juego . Ale, queda dicho, saludos a todos.
__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.
Fraude NO, el sida existe y es muy grave. Pero el mito esque vaginalmente se transmite, mira las estadísticas cientificas: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] 4 de 10.000, 0,04% es 1 de 2500, multiplica por la probabilidad de que la chica tenga el sida, ahora mutliplica por el 0,4% de población con sida en españa (media entre hombres y mujeres, pero en mujeres es mucho menor) y tienes 1 de 600.000. Ahora supongamos que en prostitutas es el 1%, 1 entre 250.000. La loteria es 1 entre 10.000, supongamos en prostitutas el 4% (una burrada), 1 entre 50.000. Analmente SÍ QUE ES GRAVE, por eso anal SIEMPRE CON GOMA. Hay muchos motivos para follar con goma pero el vaginal sin me hace gracia dadas las probabilidades. Yo tengo la suerte de que hay prostis que me dejan sin goma tras algo de confianza, me gusta follar al natural. Fijas que se quedan. Ahora, si teneis pareja y no quereis riesgo (os puede undir la família) de sífilis, gonorrea y otras (10-60%) pues con goma siempre. Pero claro, no son graves y no tienes que coger ni la baja laboral. Y el que folle SIN (como yo) si alguna vez coge algo es culpa de él nunca de la profesional. Igualmente hoy el 90% de escorts no deja SIN nunca... Con esto no abogo con el sexo sin, solo demuestro científicamente que no es la mitad de grave de lo que la gente cree. Quien no este conforme que encuentre algunas publicaciones científicas que desmonten lo que he dicho, no encontrareis jejeje.
Posiblemente la principal razón que ha llevado a frenar el VIH en Africa tiene mas que ver con los protocolos para el tratamiento de sangre y suero sanguineo que realmente con el uso del condon. Tambien es muy importante tener en cuenta que no es lo mismo practicar sexo sin condon entre una población con varios millones de afectados y practicarlo en una población con un bajo procentaje de afectados como es España. Tambien hay que tener en cuenta que el estado de salud puede afectar a la facilidad con que uno se infecta de una enfermedad.
No es lo mismo follar sin condon donde hay un 10,5 % (1.500.000 personas con VIH en una poblacion de 26 millones) como es el caso de Mozambique de personas con VIH a hacerlo donde hay un 0,1 % de prevalencia como es el caso de España (70.000 personas con VIH entre 37 millones de habitantes)
Bueno, voy a aportar mi granito de arena al respecto en varios puntos muy sencillos de entender:
1- Los que niegan la existencia de que el VIH causa el SIDA y se afanan por decir que no hay fotos del virus aislado:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Sé que no valdrá de nada, pero bueno, conviene dejar constancia de estas cosas.
2- Que hagan el favor de explicarme por qué hay personas que están a punto de morir, no pueden ni andar, tenerse en pie, totalmente demacrados y delgadísimos que empiezan a tomar los ARV y mejoran ostensiblemente, hasta el punto de volver a recuperar la normalidad de la que gozaban antaño. He visto muchos casos de estos (no como otros muchos que sólo hacen demagogia sin conocer la realidad existente), cuál es la correlación existente?.
3- Haciendo hincapié en el punto anterior, los ARV han mejorado tanto y tienen menos toxicidad que nunca gracias al conocimiento del virus, su funcionamiento y estructura. Si no supiéramos nada acerca de este "supuesto" virus, millones de personas seguirían enfermando y muriendo en todo el mundo tal como pasó en los años 80 y 90.
4- Que me expliquen el porqué de personas sanas que se enferman gravemente. Gente que no consume drogas, no vive de forma desordenada, tienen buenos hábitos de higiene, hacen deporte, comen sano, etc etc... adquieren enfermedades oportunistas muy jóvenes. Se las inventan acaso?.
5- Algunos se escudan en que si te haces los análisis te condenas en vida, a tomar ARV que son tóxicos a largo plazo y son éstos los que te causan la muerte. Pues bien... y la gente que muere no sabiendo siquiera que estaban infectados?. Llevando vidas normales?, de qué mueren?, se inventan lo que les pasa?. Qué malvadas son las farmacéuticas, con sus pastillas del demonio que matan a los pacientes infectados y se forran a costa de ellos. Vaya vaya, debe ser que era mejor la época de los 80 y 90 dónde la gente caía como moscas.
En fin, que podría seguir con el recital, pero me parecen motivos más que de sobra para afirmar y refutar las teorías oficialistas sobre la enfermedad. Los disidentes/negacionistas me siguen pareciendo ignorantes muchos, otros que ven una serie de documentales y se dedican a los corta-pega de hace más de 20 años cuando todavía no se conocía apenas sobre el virus y ya se las dan de entendidos, y lo que es peor, los que creen estar en posesión de la verdad, hablan con tal seguridad que se convierten en verdaderos peligros andantes, personas por las cuáles muchos dejarán sus tratamientos y pondrán en peligro sus vidas, pero claro... como ellos no están enfermos pues qué les importa?. Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, como siempre, pero me parecen de tal bajeza moral y de una vileza tan grande... que cualquier calificativo que use contra ellos me queda corto.
En fin, que no voy a polemizar con nadie sobre esto, porque es una pérdida de tiempo y no merece la pena, cada uno que piense lo que le dé la real gana, pero que no influyan con sus opiniones en la vida de los demás y en sus decisiones y menos cuando su vida está en juego . Ale, queda dicho, saludos a todos.
Los mismos defensores de la versión oficial reconocen que no hay fotos:
minuto 22: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
La ciencia y sus demonios” no tiene ninguna credibilidad, censura los post y cuando no le gustan no los publica. El hilo de las fotos del VIH es un buen ejemplo.
Oficialistas, no os vayáis por las ramas que ya sé por dónde vais a salir en 3,2,1...
Ya, un programa de increible valía científica, universalmente reconocido por su rigor....
Y es que estos investigadores son todos unos conspiradores [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
No tienen otra cosa que hacer que inventarse fotografías [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Y todos sabemos que las fotos tienen que ser falsas, porque el tamaño del virus sería menor que la longitud de onda de la luz y por tanto serían invisibles, para verlos tendrían que utilizar otras ondas de menor longitud de onda... oh, espera.......
Me gustaría que todos los "negacionistas" del SIDA, los "negacionistas" del cambio climático, y los "negacionistas" del holocausto y se fueran todos en una ísla en el centro del Pacífico, así cuando el mar no suba por el cambio climatico que no existe, cuando no se infecten por los virus que no existen, y cuando los neonazis no maten a los que no les gustan por cualquier excusa, estarán muy contentos de haberse conocido.
Ya, un programa de increible valía científica, universalmente reconocido por su rigor....
Y es que estos investigadores son todos unos conspiradores [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
No tienen otra cosa que hacer que inventarse fotografías [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Y todos sabemos que las fotos tienen que ser falsas, porque el tamaño del virus sería menor que la longitud de onda de la luz y por tanto serían invisibles, para verlos tendrían que utilizar otras ondas de menor longitud de onda... oh, espera.......
Me gustaría que todos los "negacionistas" del SIDA, los "negacionistas" del cambio climático, y los "negacionistas" del holocausto y se fueran todos en una ísla en el centro del Pacífico, así cuando el mar no suba por el cambio climatico que no existe, cuando no se infecten por los virus que no existen, y cuando los neonazis no maten a los que no les gustan por cualquier excusa, estarán muy contentos de haberse conocido.
“Cuando se señala el cielo, el tonto mira al dedo”
Los oficialistas sois así, mira que lo he avisado. No os vayáis por las ramas. Pero es inútil. Vuestro espíritu crítico es cero.
Te lo explico un poco más a ver si esta vez hay suerte. El rigor y la valía del programa de Iker Jiménez es lo de menos. Aquí lo importante es que en ese debate participaron dos representantes de la versión oficial y dos por la disidencia. Por el oficialismo estaban un conocido médico forense que al que suelen acudir en TV para explicar temas médicos y el jefe la sección de ciencia del periódico ABC. Y los oficialistas reconocieron que no hay micrografías, lo que todo el mundo llama fotografías, aunque técnicamente no lo sean. He puesto el minuto en que lo dicen, pero es igual, los hay que prefieren seguir mirando al dedo.
Todos esos documentos que enlazas a mí no me dicen nada, no soy técnico en la materia y no sé interpretarlos, mejor es que se los mandes al ABC a ver si les convences para la próxima.
“Cuando se señala el cielo, el tonto mira al dedo”
Los oficialistas sois así, mira que lo he avisado. No os vayáis por las ramas. Pero es inútil. Vuestro espíritu crítico es cero.
Te lo explico un poco más a ver si esta vez hay suerte. El rigor y la valía del programa de Iker Jiménez es lo de menos. Aquí lo importante es que en ese debate participaron dos representantes de la versión oficial y dos por la disidencia. Por el oficialismo estaban un conocido médico forense que al que suelen acudir en TV para explicar temas médicos y el jefe la sección de ciencia del periódico ABC. Y los oficialistas reconocieron que no hay micrografías, lo que todo el mundo llama fotografías, aunque técnicamente no lo sean. He puesto el minuto en que lo dicen, pero es igual, los hay que prefieren seguir mirando al dedo.
Todos esos documentos que enlazas a mí no me dicen nada, no soy técnico en la materia y no sé interpretarlos, mejor es que se los mandes al ABC a ver si les convences para la próxima.
No hay fotos (micrografías) sorry.
Resumo: No me importa si me pones pruebas que no entienda, ignoraré lo que digas y seguiré en mis trece, porque yo tengo la verdad absoluta y tú no.
Otro reconocimiento del ofialismo, por omisión, de que no hay fotos (micrografías) del VIH.
La web oficialista AIDStruth, publica un índice con los mitos de los negacionistas del SIDA que, según ellos, han desenmascarado.
Aquí están:
Índice de los mitos que desenmascaramos
1- El VIH no causa SIDA
2- El SIDA entre minorías en los Estados Unidos y otros países industrializados es causado por el uso de drogas recreacionales
3- Estudios, en particular uno conducidos por Nancy Padian y sus colegas, muestran que el VIH no puede ser transmitido heterosexualmente
4- El SIDA en hemofílicos es causado por el Factor VIII, un agente coagulante de la sangre donada para los hemofílicos, no por el VIH
5- El SIDA en África es otro nombre para viejas enfermedades causadas por la pobreza
6- No hay una grave epidemia de SIDA en África
7- El AZT causa SIDA
8- Aunque los antirretrovirales funcionan ahora, cuando se usó el AZT como monoterapia a fines de los 80′ y principios de los 90′ mató a más personas de las que ayudó
9- El estudio Concorde mostró que el AZT causa SIDA, o al menos que los riesgos del AZT superan sus beneficios
10- Los antirretrovirales no han sido testeados en estudios clínicos
11- Los antirretrovirales tomados por las embarazadas son nocivos para el feto
12- El estudio ugandés HIVNET 012 que estudió la eficacia de una sola dosis de nevirapina como prevención de la transmisión del VIH de madre a hijo fue científicamente y éticamente defectuoso, por lo que sus resultados son poco confiables
13- Los tests de VIH sin poco confiables y frecuentemente producen falsos positivos
14- Resultados falsos positivos de VIH son probables en las embarazadas
15- Los tests que miden el VIH directamente no tienen sentido porque solo encuentran partículas virales muertas
16- El AZT no se trifosforila y por lo tanto no puede funcionar
17- El VIH no puede ser detectado post-mortem
18- El VIH es un retrovirus endógeno
19- El VIH es un inofensivo virus pasajero
20- El hecho de que algunas personas VIH positivas viven con buena salud por muchos años prueba que el VIH es inofensivo
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Falta el mito de que no hay fotos del VIH ¿por qué? Porque no lo pueden desmontar colgando una simple micrografía.
Ergo no hay fotos del VIH, con todo lo que eso implica, sorry.
Ahora vendrá otro oficialista a contarnos que sigue mirando al dedo.
Ya, un programa de increible valía científica, universalmente reconocido por su rigor....
En ningún programa "serio" se puede debatir este asunto ya que este tema está totalmente censurado en los medios de comunicación. El apagón informativo es tal que a día de hoy la práctica totalidad de la población desconoce que existe esta polémica en el seno de la comunidad científica.
En todo caso, da igual si el programa tiene o no reconocido prestigio o rigor científico. En ese programa se ha hecho un debate y en el debate participaban dos oficialistas que se dedican profesionalmente a la divulgación científica. Pregúntale a cualquiera que te nombre tres médicos famosos y veras como uno de ellos es el Dr Cabrera. El otro oficialista que participa en el debate es el jefe de ciencia del ABC. Se supone que ambos se informarían y prepararían antes de ir a un programa de TV a debatir públicamente sobre el asunto. ¿Cómo te explicas que estos dos profesionales de la divulgación científica defensores a ultranza del oficialismo del VIH-SIDA en un debate contra los malvados negacionistas reconozcan públicamente que no hay fotos del VIH?¿Están muy mal informados o es que son negacionistas infiltrados haciéndose pasar por oficialistas? ¿puedes dar alguna explicación sin que te dé un cortocircuito?
Cita:
Iniciado por mitm
Y es que estos investigadores son todos unos conspiradores [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Pincho el primer link: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Me voy a Materials and methods:
Cell culture and virus preparation
High‐titer virus preparations were produced as described previously (Welker et al., 2000). Briefly, MT‐4 cells were maintained at 37°C, 5% CO2 in RPMI‐1640 supplemented with 10% heat‐inactivated fetal calf serum, 100 U/ml penicillin, 100 μg/ml streptomycin, 4 mM glutamine and 5 mM HEPES. Stocks of HIV‐1 strain NL4‐3 (Adachi et al., 1986)
Es decir, que se trata de "virus" cultivados en el laboratorio (como no podía ser de otra forma ya que nunca se ha encontrado el virus directamente en la sangre de ningún paciente).
Pincho en Adachi et al., 1986[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Production of acquired immunodeficiency syndrome-associated retrovirus in human and nonhuman cells transfected with an infectious molecular clone.
A Adachi, H E Gendelman, S Koenig, T Folks, R Willey, A Rabson and M A Martin
ABSTRACT
We constructed an infectious molecular clone of acquired immunodeficiency syndrome-associated retrovirus. Upon transfection, this clone directed the production of infectious virus particles in a wide variety of cells in addition to human T4 cells. The progeny, infectious virions, were synthesized in mouse, mink, monkey, and several human non-T cell lines, indicating the absence of any intracellular obstacle to viral RNA or protein production or assembly. During the course of these studies, a human colon carcinoma cell line, exquisitely sensitive to DNA transfection, was identified.
Es decir, el propio artículo reconoce que lo que están fotografiando es algo que ellos mismos han creado en el laboratorio (un clon molecular infeccioso). En ninguna parte del artículo se afirma que eso sea VIH aislado directamente de la sangre de un paciente.
Cita:
Iniciado por mitm
No tienen otra cosa que hacer que inventarse fotografías [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Veamos las "fotografías":
Dibujitos:
Gráficos hechos con el ordenador:
Y algunas "fotos" en las que se ven cosas que algunos llaman partículas de VIH pero que no han sido obtenidas directamente de la sangre de ningún paciente:
Las fotos no sirven de nada si no han sido obtenidas con el necesario control científico. Para poder afirmar que un agente infeccioso es la causa de una enfermedad se deben cumplir los Postulados de Koch:
EL VIH no cumple ni uno sólo de los postulados de Koch. Por tanto, no hay evidencia científica de que el VIH sea la causa del SIDA. Esas partículas fotografiadas podrían ser un producto de laboratorio consecuencia de todo el acondicionamiento, estimulación, cocultivo... necesario para "obligar" a que el VIH se exprese (porque el VIH es muy listo, ¿sabeusté?, se esconde el muy pillo y no hay forma de encontrarlo en la sangre o fluidos de ningún sidoso, es por eso que hay que darle un toquecito para que salga de la madriguera). El caso es que desde 1988, año en el que un grupo de científicos decidieron repetir los experimentos de Gallo y Montagnier pero aplicando el correspondiente rigor científico, se sabe que cuando se aplica ese mismo tratamiento a la sangre de los seronegativos aparecen exactamente esas mismas partículas que algunos se empeñan en seguir llamando VIH.
"we found viral particles, morphologically indistinguishable from those observed in PGL lymph nodes, in 13 of 15 non-HIV related reactive lymph nodes...similar particles can be seen in reactive lymph nodes not associated with HIV infection".
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Dado que esas partículas aparecen tanto en los cultivos de los seropositivos como en los de los seronegativos (siempre y cuando se les aplique exactamente el mismo protocolo, claro está) lo más lógico es pensar que no se trata de ningún virus exógeno sino de un producto de la estimulación a la que se ha sometido a las células en el laboratorio.
La otra prueba de la presencia de un virus (de un retrovirus, concrétamente) es la detección de actividad RT. Pero es que el propio R. Gallo demostró en 1972 que la simple estimulación con PHA produce actividad RT en los linfocitos normales.
PMCID: PMC389742
Stimulated Normal Human Lymphocytes Contain a Ribonuclease-Sensitive DNA Polymerase Distinct from Viral RNA-Directed DNA Polymerase
Samuel N. Bobrow,*† R. Graham Smith,* Marvin S. Reitz,‡ and Robert C. Gallo*
Abstract
Ribonuclease-sensitive DNA synthesis is demonstrated in a cytoplasmic particulate fraction of normal human blood lymphocytes stimulated with phytohemagglutinin, but not in unstimulated lymphocytes. DNA polymerase purified from this fraction does not transcribe the heteropolymeric regions of 70S RNA from RNA tumor viruses, thus distinguishing this enzyme from the RNA-directed DNA polymerase (reverse transcriptase) found in oncogenic RNA viruses and human leukemic cells.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Con lo cual esto ya sobrepasa los límites de la falta de ética científica y entra de pleno en lo que viene siendo un fraude científico y una tomadura de pelo que sólo se puede mantener en pie a base de impedir todo debate y censurando y condenando al ostracismo a todo aquel que ose discrepar con la verdad oficial.
Cita:
Iniciado por mitm
Y todos sabemos que las fotos tienen que ser falsas, porque el tamaño del virus sería menor que la longitud de onda de la luz y por tanto serían invisibles, para verlos tendrían que utilizar otras ondas de menor longitud de onda... oh, espera.......
Falacia del hombre de paja. Aquí nadie ha dicho que sea imposible fotografiar un virus. De hecho, nos estamos quejando justo de lo contrario: no hay fotografía (que cumpla con los protocolos y controles científica y éticamente exigibles) a pesar de que técnicamente tendría que ser fácil obtenerla.
Cita:
Iniciado por mitm
Me gustaría que todos los "negacionistas" del SIDA, los "negacionistas" del cambio climático, y los "negacionistas" del holocausto y se fueran todos en una ísla en el centro del Pacífico, así cuando el mar no suba por el cambio climatico que no existe, cuando no se infecten por los virus que no existen, y cuando los neonazis no maten a los que no les gustan por cualquier excusa, estarán muy contentos de haberse conocido.
No desesperes porque quizás tu deseo se acabe cumpliendo. Dudar del holocausto actualmente es un crimen de pensamiento en media Europa. Con los "negacionistas del SIDA" y los "negacionistas del cambio climático" quieren hacer lo mismo: convertir en delito de pensamiento las opiniones no alineadas con la oficial.
Detrás de la palabra negacionismo siempre hay una estafa global y un insulto a la inteligencia. A los negacionistas del holocausto se les acusa de hacer apología del holocausto, de justificar el holocausto. ¿Desde cuándo dudar de algo o negarlo equivale a justificarlo?
Y con el negacionismo del SIDA y del cambio climático la gilipollez es todavía más gorda. Nadie niega que exista el SIDA o el cambio climático, lo que se niegan son las teorías (pseudo)científicas oficiales que tratan de explicar esos fenómenos. Ahora resulta que discrepar con una teoría científica que trata de explicar X es lo mismo que negar X. Tócate los cojones. Y lo de llamar "negacionistas" a los científicos que discrepan con una teoría científica es más propio de la inquisición que del siglo XXI. Y la borregada pidiendo que se considere criminales a los científicos díscolos. Así nos va. El día que toda disidencia sea eliminada por la fuerza de la ley nos va a quedar un mundo precioso. Y la ciencia va a avanzar como un tiro. Ya verás tú.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Resumo: No me importa si me pones pruebas que no entienda, ignoraré lo que digas y seguiré en mis trece, porque yo tengo la verdad absoluta y tú no.
Resumen: No me pongas pruebas que los propios portavoces del oficialismo rechazan. Los oficialistas profesionales (investigadores y divulgadores) saben más (porque viven de ello) que los oficialistas aficionados como tú. Una vez que los oficialistas profesionales han reconocido públicamente que no hay fotos del VIH carece de sentido seguir discutiendo el asunto con oficialistas de menor rango. Si a ti te consta que tal foto exista enlázala junto con el artículo científico correspondiente documentando como se obtuvo dicha foto.
Cita:
Iniciado por elbrodie
No hay manera de hacer ver al que no quiere.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Recientemente fui a por los resultados de una prueba de confirmacion y gracias al cielo todo negativo.
Hablando con el doctor me comento que la enfermedad esta volviendo a un estado similar a los 80 con muchos nuevos casos y gente con detecciones tardias. Hay una falsa creencia de que esta enfermedad es ya como un resfriado cronico y no es asi.
Su tratamiento es muy complicado, pastillas diarias dificiles de tomar, cambios de medicacion, efectos secundarios y una reduccion en la esperanza de vida. Desde luego que la enfermedad existe y no os dejeis llevar por todas esas teorias conspiranoicas de que si es una invencion de la CIA y demas chorradas.
Un consejo, llevaros condones de calidad de farmacia a vuestros encuentros y todo con preservativo. Nada de gomas que os ponen las lumis, son de pesima calidad y se pueden romper. Toda precaucion es poca.
Modo Lineal
