No digo que no hay mujeres que esfuerzan como los hombres y que ocupam cargos de responsabilidade. Lo que digo es que estas mujeres son menos que los hombres y por eso hay menos en los cargos de responsabilidad.

Cres que si. hay una, que seguro que conosces muy bien, es, o há sido, presidenta del congreso de diputados y que llamó machista a un diputado.
No acredito que un hombre com un cérebro como ella pudiera llegar a este cargo. Es un ejemplo muy claro de como las mujeres pueden ascender facilmente.


Si, son mas las mujeres en careras universitárias (pero sorpresa, aqui nadie dice que es por discriminación). Pero ellas sulen elegir las carreras más faciles y luego hay menos empleo y son mas mal pagadas.



Creo que esto, que ya dice más que una vez es una mentira lo puede aclarar alguno forero abogado. Pienso que es ilegar una enplesa pagar más por el mismo trabajo a un hombre que a una mujer. Hay alguna empresa demandada por esto?

..........

..........

Querida Sandra,

Interpreto cinismo en el sentido de la Real Academia Española

cinismo: Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.

Te garanto que há sido nada de esto. Esto es un "ataque ad hóminem" los cuales devem ser sempre evidados en los debates. Usrlos por lo general llevan a conflitos y en limite a la violência que tanto se condenan hoy dia.

Tienes razon en el del corte ingles. Al final hay una emplesa demandada.
Pero lo sigo decindo, y no es por cinismo. En la sociedad actal (en europa) la mujer no tiene menos derechos que el hombre. Verdad que hay casos como lo que citas del corte ingles. Pero hay outros al revez donde es el hombre que es discriminado. Em el 90% (o más) de los divórcios son las mujeres que se quedan com los niños, pisos (y más cosas). Aqui no hay discriminacion? porque no hay medidas para acabar com esta desigualdade? En los divórcios las mujeres tienen mucho más derechos que los hombres. No los tienen solo en la pratica, la lay se los concede.

Y que me dices del facto de que en el codigo penal, la misma agresion, si es un hombre a una mujer es más grave que si es al revéz? es igualdad también?

Puede que exista discriminación en la pratica hacia las mujeres como en el corte ingles que tu dices. Pero los casos de discriminacion hacia los hombres entan mismo consagrados en la ley.

Te recuerdo, hef, que fuiste tu quien sacó el tema de los Nobel en este hilo " para probas de que los hombres trabajan más Aqui van... ". Y lo hiciste citando un link de Internet, cuya diirección ocultaste al foro, quizás por que no trataba el tema feminista en ninguno de sus párrafos.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Aceptamos la prueba y la reconocimos pero cuando aportamos información sobre mujeres que también habian recibido el mismo premio ( luego también habia mujeres que "trabajaban mas") dices que son pocas, que solo, que solo son menos del 5% , y minisvaloras su esfuerzo (el de las mujeres) por que "el de la paz es el que se consigue com menos trabajo" (?) ( por cierto, yo te exijo que justifiques esta aseveración tan rotunda). Y, ademas, para contrarestar a la figura de la Madre Teresa y su Premio Nobel señalas muy certeramente, por cierto, las sombras que se ciernen sobre el personaje. Creo que todos sabemos que todos los personajes públicos tienen sus detractores ( por ejemplo M. Conde) y que incluso los Premios Nobel, pese a su prestigio, también tienen sus controversias. Sin ir más lejos, en el link que tu citaste, pero ocultaste, se cita como el premio a Echegaray, el primer galardonado español, fue muy criticado en ... España. También fue muy contestado el primer Nobel portugués, el médico António Egas Moniz por su descubrimiento del valor terapéutico de la lobotomía en determinadas psicosis. Despues de las "pelis" de Anibal Lecter todos conocemos su valor "culinario" y su escaso valor terapeutico y , en la actualidad grupos de familiares de lobotomizados luchan porque le sea retirado el Premio Nobel, situación que en principio es inviable.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Yo dudo mucho que la explicación de la escasa presencia de mujeres en determinadas profesiones se deba a que no se esfuerzan o que trabajan menos. Más bien me inclino por admitir las explicaciones que aportan SandraMala , Jairus y Grupi. Creo que nuestra sociedad se ha organizado según más le convenia en cuanto a la distribución del trabajo y , con respecto a las mujeres ha "ralentizado" algunas aspiraciones mientras que ha "estimulado " otras. Tambíen creo que la píldora, como ya dije en otro post, tiene mucho que ver en el "despertar" de las reivindicaciones feministas. Igualmente me parece que los varones están viendo amenazados ámbitos que tradicionalmente les pertenecian desde tiempo inmemorial. Y luchan por mantenerlos. Ajedrez, puro y simple ajedrez en el que la Reina ejecuta con precisión la libertad de movimientos que le proporcionan los nuevos tiempos. Pobres los que aún sigan creyendose " los Reyes".

No puedo menos que corregirte ... a tu favor, esta vez. En realidad no es el 90% es el 95% según se lee en los link que aporto. Pero vamos a matizar un poco el asunto. En realidad este dato se refiere a aquellos divorcios en los que la pareja NO HA LLEGADO A UN ACUERDO (culpa de la burra de ella y del asno de él, de los dos) y hay que plantear el divorcio por medio de un contencioso. Entonces SI interviene el Juez y dicta senctencia, según lo que podeis leer en esos mismos link. Por tanto la cifra no se refiere a TODOS los divorcios; solo a los contenciosos:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Algunos tildan estas sentencias de "feministas". Yo discrepo totalmente. Niego la mayor. Para mi que estas sentencias son DOBLEMENTE MACHISTAS:

Primero por que el Juez que las dicta interpreta que quién mejor puede atender a los niños es quién "tradicionalmente" y por costumbre "siempre" los ha atendido. Interpreta, quizás de forma equivocada, que ya que el padre "trabaja y se esfuerza" fuera de casa mientras la madre atendia a los retoños y la casa, lo mas conveniente es perpetuar la situación, que todo siga como está. Y dicta una sentencia tipicamante, en su lógica, desde su perspectiva "machista".

Segundo. El padre "se ha esforzado y trabajado" fuera de casa pero no tiene ni puta idea de como fregar un plato, planchar una camisa, limpiar la taza del inodoro, cambiar un pañal, lavar el Baby del cole, preparar un bocadillo de nocilla, limpiar unos zapatos del niño... Reflexionad y contestar una sencilla pregunta: ¿Qué talla de camisa usan vuestros retoños? ¿ Cuántos calzoncillos (o braguitas) hay que reponer este mes? ¿Los calcetines la lavan con la ropa de calle o con la ropa blanca? ¿ Se plancha el Chandal o va de "arruga"?. Total: poco o casi nada de lo que habitualmente necesita un crio. Si el Juez quiere ser consecuente ¿Que puede hacer? ¿Va a dejar a la inocente criaturas en manos de un incompetente? ¿Le es posible actuar de otra manera si lo que se pretende es garantizar el bienestar de los niños? Por "machistas". Por creer que aun es vádlido el refran de "La mujer pata quebrada y en casa".

Deberes para el fin de semana: Os recomiendo (MUCHO) que no dejeis de ver este video/reportaje que aporta luz sobre algunos temas que hemos tratado en el hilo. Es de lo más completo y didáctico que he visto y viene como anillo al dedo. No hay manipulación. Las opiniones se contrarestan varias veces y se dan distintos y documentados puntos de vista. Un lujo.


La paradoja de la igualdad 1
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

La paradoja de la igualdad
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Bueno, chicos/chicas ¡¡¡ Hasta el lunes¡¡¡ Me voy de fiesta con mis amigos los gays y la Trany. No creo que folle pero buen rollo y "pedo".... seguro. Si me reconoceis en la cabalgata sacad fotografias. Pista: Gerad Depardieu.

__________________

Os reporto un articulo/blog del diario el pais escrito con motivo de los Sanfermines en el que en mi opinion se aprecia una de esas criticas por exceso que en nombre del feminismo se hace y que quede claro que yo creo que aun falta mucho para que la sociedad deje de ser machista pero tambien creo que hay quien ve machismo por todas partes:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Sanfermines: borracheras, encierros ¿y tocamientos?



Es una imagen típica cada año en los sanfermines: una muchacha muestra sus pechos -acaso empapados en vino- durante el chupinazo, o en cualquier otra concentración de gente, mientras numerosos brazos se acercan para manosearla. La mayoría de los medios de comunicación incluyen estas fotos en sus galerías sobre la celebración en Pamplona, por lo que el contexto facilita considerarlas como algo divertido, simpático, alegre. Los tocamientos pasan así a ser tratados por los medios como algo tan festivo como las borracheras o los encierros.
El tratamiento mediático que se da a estos temas influye, y mucho, en la percepción que tiene el resto de la sociedad sobre ellos. Si las fotos de los tocamientos -que pueden ser consentidos, o no- se consideran algo festivo, los jóvenes aprenderán que están legitimados a hacerlo. Que una mujer muestre sus pechos no significa "barra libre" para que todo el mundo que esté alrededor tenga derecho a tocárselos. En las imágenes de estas fiestas, además, las implicaciones son más graves: algunas jóvenes están claramente bajo los efectos del alcohol, mientras que a otras directamente les arrancan la ropa. ¿Es que con una mujer borracha vale todo?



Salvando las distancias, durante muchos años -años muy negros- la violencia machista se considerada como un tema doméstico que no merecía atención mediática: palizas y muertes por violencia de género se circunscribían al ámbito del hogar. No eran noticia. La denuncia en los medios de comunicación de este tipo de agresiones y asesinatos han contribuido, sin duda, a que la percepción social varíe. Nadie entendería ahora que una agresión de un marido a su esposa fuera considerado como "cosas de pareja".
En las agresiones sexistas en las fiestas, en cambio, queda mucho por hacer. Este año, por primera vez, ha comenzado un cierto movimiento de denuncia de este tipo de prácticas: "Aceptar esas imágenes como una alegre bacanal legitima la dominación masculina y el acoso sexista", escribe Emilia Laura Arias; "decenas de individuos han tenido durante el chupinazo un comportamiento inaceptable de actitudes machistas y sexistas", critica LaHaine.org. Algunos blogs, incluso, han hecho notar la similitud de este tipo de comportamientos con las agresiones denunciadas en la plaza Tahrir de El Cairo.
Habrá quien se lleve las manos a la cabeza con la comparación, pero lo que subyace en uno y otro escenario es, en realidad, lo mismo: ese "van provocando" con el que se justifican las agresiones y, en último término, las violaciones. No hay más que retrotraerse a una noticia sobre los sanfermines ocurrida en 2010, cuando una reportera de TVE trataba de informar desde Pamplona y recibió un beso sin su permiso por parte de un participante en las fiestas. El presentador del espacio respondió: "Maribel, no provoques a ese chico, por favor".

si se la ve que lo está pasando mal, pobrecilla