....
Aver como controla la Psoe lo que hacemos dentro de la habitacion...
...
Seguís sin querer enteraros.
Recuerdo que ya están produciéndose entradas de la policía en domicilios para desarticular "fiestas ilegales". Entradas admitidas por jueces bajo el supuesto que hace 30 años el TC consideró improcedente en la "ley Corcuera" (la conocida entonces como "la patada en la puerta"). Todo amparado bajo sus leyes "covid" del estado de alarma que prohíben recibir gente en tu propia casa.
Pensaréis "el estado de alarma finaliza el 9 de Mayo", y entonces símple y llanamente aprobarán una ley que contemple los cierres, prohibición de reunión, bozales y confinamientos para siempre. Sí, digo bien: PARA SIEMPRE.
No hemos defendido nuestros derechos mas elementales y los hemos perdido.
Recuerdo que ya están produciéndose entradas de la policía en domicilios para desarticular "fiestas ilegales". Entradas admitidas por jueces bajo el supuesto que hace 30 años el TC consideró improcedente en la "ley Corcuera" (la conocida entonces como "la patada en la puerta"). Todo amparado bajo sus leyes "covid" del estado de alarma que prohíben recibir gente en tu propia casa.
Pensaréis "el estado de alarma finaliza el 9 de Mayo", y entonces símple y llanamente aprobarán una ley que contemple los cierres, prohibición de reunión, bozales y confinamientos para siempre. Sí, digo bien: PARA SIEMPRE.
No hemos defendido nuestros derechos mas elementales y los hemos perdido.
Ya pueden hacer lo que quieran.
La ley Corcuera pretendía amparar esa "patada en la puerta" precisamente al margen de la intervención de juez y exclusivamente a discreción de la policía. Y si alguna vez has visto a un policía pensando te darás cuenta de que la diferencia es grande.
Recuerdo que ya están produciéndose entradas de la policía en domicilios para desarticular "fiestas ilegales". Entradas admitidas por jueces bajo el supuesto que hace 30 años el TC consideró improcedente en la "ley Corcuera" (la conocida entonces como "la patada en la puerta"). Todo amparado bajo sus leyes "covid" del estado de alarma que prohíben recibir gente en tu propia casa.
Creo que el compañero se refiere a esta noticia: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
En primera instancia el juez ha validado la actuación de la policía. Veremos como avanza el tema.
Recuerdo que ya están produciéndose entradas de la policía en domicilios para desarticular "fiestas ilegales". Entradas admitidas por jueces bajo el supuesto que hace 30 años el TC consideró improcedente en la "ley Corcuera" (la conocida entonces como "la patada en la puerta"). Todo amparado bajo sus leyes "covid" del estado de alarma que prohíben recibir gente en tu propia casa.
Pensaréis "el estado de alarma finaliza el 9 de Mayo", y entonces símple y llanamente aprobarán una ley que contemple los cierres, prohibición de reunión, bozales y confinamientos para siempre. Sí, digo bien: PARA SIEMPRE.
No hemos defendido nuestros derechos mas elementales y los hemos perdido.
Ya pueden hacer lo que quieran.
Parece que en la futura ley del "solo si es si" se recuperará la "tercería locativa", que precisamente se eliminó hace ya años para evitar problemas a las profesionales. Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
En otro post ya describí algunas de las posibles consecuencias de este tipo de leyes, que ya se dan en Suecia. Supongo que alguien eliminó el post por alarmista (agradecería aclaración por MP), así que me limito a pegar la noticia/información de arriba.
P.D. Edito para añadir info enlazada por wak en [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] de [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], copio literal:
Cita:
El texto que se ha hecho público esta mañana y que cuenta con el apoyo de 109 colectivos feministas y más de 900 firmas, busca defender los derechos de las trabajadoras sexuales. Para ello exigen que se retire la propuesta de introducir el artículo 187 bis del Código Penal, que penaliza la “tercería locativa” –alquiler de inmuebles donde se ejerza la prostitución-. Esta figura jurídica, que ya fue despenalizada en 1995, pide hasta tres años de cárcel para “quien, con ánimo de lucro, y de manera habitual, destine un inmueble a favorecer la explotación de la prostitución de otra persona aún con su consentimiento”. En el manifiesto denuncian que esta vía abre la puerta “a criminalizar a las mujeres que alquilan y/o comparten inmuebles con compañeras”, además de dificultar el acceso a la vivienda de las trabajadoras sexuales, concretamente a quienes viven en el lugar de trabajo, por el temor de las personas propietarias a ser acusadas de proxenetas.
Última edición por lumiente; 11-04-2021 a las 23:52
Modo Híbrido
