Cita:
Iniciado por Jairus
Ok. ¿Cuantas personas desarrollan hoy en día el SK+IO desde que se decidió atajar la infección tratando a los enfermos que muestran ser seropositivos y un bajo recuento CD4? ¿Cuantos desarrollan ese cuadro clinico sin ser seropositivos?
|
Los suficientes como para que la oficialidad del VIH-SIDA tuviese que sacar el SK de la definición de SIDA y buscarse otro virus distinto al que cargarle el muerto. Al principio el SK era la única enfermedad definitoria del SIDA, curiosamente.
Cita:
Iniciado por Jairus
No hay duda de que el numero de pacientes que presentan el cuadro medico SK+IO ha caido desde que se tomaron las medidas recomendadas por los que dicen que el VIH existe y que no mas de un 5% de dichos cuadros se dan en personas seronegativas. Por alguna razón será, digo yo. Aportame una razón lógica para esa disminución que no este relacionada con las medidas actuales.¿Como explican esa disminución esos cientificos negacionistas que tanto citas?
|
Aporta tú primero las pruebas a esas afirmaciones de las que "no hay duda" y luego, si eso, continuamos hablando.
Cita:
Iniciado por Jairus
En realidad esta perfectamente explicado y no es ningun misterio pero hay que leer el articulo con la mente puesta en 1984. Gallo tomo para el analisis personas enfermas y personas de riesgo. Dado que si se trataba de un patogeno contagioso y dado que los hijos enfermos de esas madres no formaban parte del grupo de riesgo la unica forma en que podian haberse contagiado es que se lo hubiese trasmitido las madres. Por tanto supuso que las madres tenian que portar el patogeno y por eso las analizo.
|
¿me puedes explicar cómo es posible que las madres contagiaran a sus hijos?
Cita:
Iniciado por Jairus
El resto del misterio es absurdo, se contagiaron follando como cualquiera y simplemente no habian desarrollado la enfermedad mientras que sus hijos si.
|
Según la oficialidad del VIH-SIDA esas madres debieron follarse una media de 1000 seropositivos cada una (o follar 1000 veces con el mismo) para contagiarse. Y no estamos hablando de una sola madre sino de 3. Una persona puede tener mala suerte y (teóricamente) contagiarse con una relación, igual que le puede caer un rayo. Pero la excusa del rayo para los 3 casos no vale. Y a esto hay que superponer el "milagro" de los 3 contagios inmaculados de madre a hijo. Antes me creo que a Fabra le toca todos los años 4 veces la lotería, mire
uste.
Cita:
Iniciado por Jairus
Ya debes saber que el VIH permanece latente y no hay un tiempo concreto para el desarrollo de la enfermedad. De hecho como sabras, Maggiore era portadora del VIH mucho antes de nacer su hija y sin embargo su hija desarrollo la enfermedad y falleció antes que ella.
|
Otro de los "misterios" del VIH, el periodo latente.
En 1984 el periodo latente oficial era de 10 meses. Conforme pasaba el tiempo lo fueron subiendo (llegó a ser de 16 años) y finalmente han dejado la cifra oficial en 10 años. ¿alguna explicación para este baile de cifras?
Cita:
Iniciado por Jairus
De nuevo olvidas que estas hablando del primer experimento que detectó los anticuerpos. Luego hubo muchos mas y hoy en dia se detecta en el 95% de los casos.
|
Detectar anticuerpos NO es detectar virus. Durante toda la historia de la Virologia e Inmunologia detectar anticuerpos en una persona asintomática ha significado que la persona estaba curada y gozaba de inmunidad (total o parcial). En la pseudociencia del VIH-SIDA ser seropositivo asintomático significa estar contagiado de un virus que dentro de un tiempo indeterminado (10 meses? 10 años? nunca?) causará la muerte por alguna enfermedad de entre más de 30 a elegir.
Pero lo más importante: ¿cómo sabía Gallo que el antígeno provenía del VIH y que el anticuerpo era contra el VIH?
Para poder afirmar eso primero tienes que aislar y purificar el virus, sólo así puedes estar seguro de que esas proteínas son de origen vírico. Eso nunca se ha hecho. Gallo y Montagnier llaman "aislar" el VIH a detectar una serie de fenómenos que no son exclusivos de los retrovirus (detectar actividad RT, detección anticuerpos inespecíficos, detección de partículas en la banda 1,16 g/ml, etc). No me invento nada, consulta los papers si no me crees.
Cita:
Iniciado por Jairus
En realidad es una cuestión definitoria. Se detecta en el 95% de personas que presentan sintomas de inmunodeficiencia pero si no presentan anticuerpos se deduce que estan afectados por el sindrome de linfopenia CD4 Ideopática que por cierto hasta el momento no parece que sea trasmisible pues no se conoce vinculacion entre los diferentes casos.
|
Si es una cuestión definitoria entonces no tiene ningún misterio la correlación entre seropisitividad y SIDA.
Si mañana incluyen en la definición de SIDA el que los enfermos tengan que tener el pelo castaño... pues veremos una perfecta correlación entre el SIDA y el pelo castaño. Ya nos podemos pasar años investigando el porqué los rubios parecen ser inmunes al SIDA que la cura nunca la vamos a encontrar por ese camino por más recursos que empleemos.
Cita:
Iniciado por Jairus
Es decir que los casos de linfopenia CD4 Ideopática son tan reducidos que para nada niegan la correlacion de seropositividad y SIDA y no hay duda de que tratando a los seropositivos y evitando su contagio disminuyen los casos del sindrome. Por otro lado no hay caracteristicas de contagio ni propagación cuando hay seronegatividad.
|
¿No hay duda?
Para los creyentes nunca hay duda. Haz el favor de referenciar las afirmaciones. Para predicar la fe ya están las iglesias.
Cita:
Iniciado por Jairus
|
¿qué se supone que prueba ese experimento?
¿el fracaso de la vacuna contra el SIDA es la prueba de que el VIH causa el SIDA?
Hay que tener mucha fe para ver las cosas así.
Cita:
Iniciado por Jairus
|
Parece interesante pero por desgracia no puedo acceder al artículo completo y el abstract no entra en demasiados detalles. En todo caso, ese estudio evidenciaría la correlación entre seropositidad y SIDA. Lo que está por demostrar es que:
1. el VIH existe
2. ser seropisitivo significa estar contagiado de VIH
3. el VIH es la causa del SIDA
¿Referencias científicas primarias para respaldar esos tres dogmas de fe de la pseudociencia del VIH-SIDA?
ni están ni se les esperan.
Cita:
Iniciado por Jairus
|
Seroconversión y/o inmunosupresión tras recibir tal cantidad de proteínas ajenas no tiene ningún misterio.
¿qué se supone que demuestran esos papers?
Modo Híbrido
