Por tanto hemos evolucionado en que tarden mas en morir. Un avance te guste o no como ya he señalado. Avance que por ejemplo ni la fundacion Perth ni Duesberg lograron en sus recomendaciones a Thabo Mbeki.

Ok. ¿Cuantas personas desarrollan hoy en día el SK+IO desde que se decidió atajar la infección tratando a los enfermos que muestran ser seropositivos y un bajo recuento CD4? ¿Cuantos desarrollan ese cuadro clinico sin ser seropositivos?

No hay duda de que el numero de pacientes que presentan el cuadro medico SK+IO ha caido desde que se tomaron las medidas recomendadas por los que dicen que el VIH existe y que no mas de un 5% de dichos cuadros se dan en personas seronegativas. Por alguna razón será, digo yo. Aportame una razón lógica para esa disminución que no este relacionada con las medidas actuales. ¿Como explican esa disminución esos cientificos negacionistas que tanto citas?

En realidad esta perfectamente explicado y no es ningun misterio pero hay que leer el articulo con la mente puesta en 1984. Gallo tomo para el analisis personas enfermas y personas de riesgo. Dado que si se trataba de un patogeno contagioso y dado que los hijos enfermos de esas madres no formaban parte del grupo de riesgo la unica forma en que podian haberse contagiado es que se lo hubiese trasmitido las madres. Por tanto supuso que las madres tenian que portar el patogeno y por eso las analizo. El resto del misterio es absurdo, se contagiaron follando como cualquiera y simplemente no habian desarrollado la enfermedad mientras que sus hijos si. Ya debes saber que el VIH permanece latente y no hay un tiempo concreto para el desarrollo de la enfermedad. De hecho como sabras, Maggiore era portadora del VIH mucho antes de nacer su hija y sin embargo su hija desarrollo la enfermedad y falleció antes que ella.

De nuevo olvidas que estas hablando del primer experimento que detectó los anticuerpos. Luego hubo muchos mas y hoy en dia se detecta en el 95% de los casos.

En realidad es una cuestión definitoria. Se detecta en el 95% de personas que presentan sintomas de inmunodeficiencia pero si no presentan anticuerpos se deduce que estan afectados por el sindrome de linfopenia CD4 Ideopática que por cierto hasta el momento no parece que sea trasmisible pues no se conoce vinculacion entre los diferentes casos.

Es decir que los casos de linfopenia CD4 Ideopática son tan reducidos que para nada niegan la correlacion de seropositividad y SIDA y no hay duda de que tratando a los seropositivos y evitando su contagio disminuyen los casos del sindrome. Por otro lado no hay caracteristicas de contagio ni propagación cuando hay seronegatividad.

¿puedes poner links a las referencias primarias que demuestran eso?


Te equivocas. Hoy en día los anticuerpos se detectan en el 100% de personas con SIDA ya que, por definición, sólo los seroposivivos pueden tener SIDA.
Los sidosos seronegativos no tienen SIDA, tienen sindrome de linfopenia CD4 Ideopática.

La perfecta correlación entre seropositividad y SIDA no demuestra causalidad ya que esta correlación se debe a la propia definición de SIDA.

En realidad creo que tu mismo has puesto un buen ejemplo cuando citaste el experimento experimento de vacunación de Aidsvax a 16.000 Thailandeses. En dicho experimento se inoculo la vacuna y VIH con un en mi opinion resultado deplorable:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Aparte de esto tienes los estudios de desarrollo durante varios años en muestra mixtas de seropositivos y no seropositivos como el de Schechter de 1993 sobre 715 homosexuales
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
o los de Donegan de 1990 o Cohen en 1994:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]