Sin duda el tema va a hacerlo todo más complicado. Pero no tanto, y mucho menos impedirlo.

Lo primero que hay que saber es que en España la policía no puede provocar el delito, y esto ya es muy importante. En EEUU una mujer policía se pasea por la calle con pinta de lumi y cuando un cliente le entra, le empapela. Pero en España eso no estaría permitido, como no está permitido que un policía de servicio y de paisano le pregunte a un tío que saben que vende droga que quiere tal o cual. A una persona se le multa o detiene por un acto concreto, y en estos casos si el o la policía no hubieran provocado el delito (la mujer haciéndose pasar por prostituta, y el secreta demandando droga), ese delito concreto no se habría cometido.

Y esto afecta igualmente a los pisos, chalets y demás. Un policía en acto de servicio no puede ir a un sitio de estos, pedir una chica, y en cuanto le cobren sacar los grilletes y detener a quien le ha cogido el dinero. Primero porque, igual que antes, sería él el que ha provocado el delito. Y segundo porque se estaría convirtiendo él mismo en cliente de prostitución, figura que está penada por esta ley.

Y esta es otra. ¿En qué momento se convierte uno en cliente de prostitución? Evidentemente en el momento en el que entrega el dinero. Porque, en el caso de las de calle hablar con una prostituta no está penado, como no puede estarlo el subir con ella a una habitación (vamos a jugar a las cartas), como tampoco puede estarlo salir de allí, incluso con ella. Demostrar que ha habido un intercambio de sexo a cambio de dinero, es decir, que ha habido un acto de prostitución, es prácticamente imposible. Yo nunca he tratado con lumis de calle, pero tanto en el caso de las independientes, que te cobran cuando entras y han cerrado la puerta, como en los pisos o chalets, que te cobran dentro habiendo igualmente cerrado la puerta de la calle, ¿cómo va a demostrar la policía ese intercambio de dinero por sexo que define lo que es prostitución?

Alguien ha mencionado las redadas. Que la policía entre en un piso donde saben que hay tres prostitutas y te pille en una habitación con una (o si eres un veinteañero rico y en proceso de hiperproducción de hormonas, con las tres), no prueba nada más que que estás teniendo sexo con ellas. Es decir, ni siquiera en ese caso queda probado el acto de prostitución, porque el hecho necesario que la define es que ese sexo haya sido a cambio de dinero. Si no se puede probar la entrega del dinero no hay delito. La policía ni se va a molestar en ello, porque saben esto perfectamente. No, es que sabemos que esta tía es prostituta, que las tres lo son, por tanto el tío que está en la cama con ellas es un cliente de prostitución. Ya. Primer problema: ¿cómo "sabemos" que esas tres chicas son prostitutas? Eso hay que probarlo. ¿Y cómo se prueba? Pues porque tiene antecedentes por actos de prostitución. Para ello tendría que haber al menos un caso en el que se hubiera probado que ha recibido dinero a cambio de dar sexo, pero eso ni siquiera probaría que en ESTE caso esté ocurriendo lo mismo. Pero es que incluso aunque hubiera habido ese caso, ella no puede figurar en ningún tipo de registro policial (y menos judicial) porque la ley dice claramente que a la prostituta no se le sancionará en ningún caso. Y si tú no has cometido ninguna infracción administrativa, ni ningún delito, no puedes figurar en ningún registro policial (e incluso en estos casos, pasado un tiempo X que depende de la infracción o delito, se puede solicitar que te saquen de ese fichero y tienes derecho a ello), luego la policía no puede alegar que "saben" que esa mujer es prostituta. Puede que en la denuncia al cliente de ese caso figure que ha sido sorprendido en un acto de prostitución con doña tal y cual, y digan que ahí tienen la prueba de que esa chica ejerce la prostitución. Dejando aparte que dudo seriamente de que el modelo de denuncia exija este dato, porque ello iría contra la protección de la mujer que dicen que pretenden, seguiría sin demostrarse que hoy siga ejerciendo la prostitución y no se esté acostando con ese tío porque es un amigo o porque le ha gustado como le guiñaba el ojo en el bar. Luego no pueden alegar nada en esa dirección. Que el tío tenga tres denuncias por contratar prostitutas tampoco prueba que en ESTE caso esté haciendo lo mismo. Somos todos amiguitos y follamos porque nos da la gana. Y no hay que demostrar nada, porque es quien acusa quien tiene que demostrar lo que dice, no el acusado probar su inocencia. En el caso de las infracciones administrativas se considera prueba la palabra del policía, pero esto es un delito, y los delitos la policía tiene que probarlos.

¿Que también está penado el lucrarse con estos negocios? Bueno, eso también hay que probarlo. Y aquí todos sabemos que ni lo declaramos en la Renta, ni te dan factura. Es decir, que es dinero B. No sé qué harán con ese dinero B, supongo que mantener en B aquel con el que puedan pagar en B, y el resto convertirlo en A por los métodos habituales. Cosa que, por lo demás, será lo que siempre han hecho, no es nada nuevo para ellos. Es decir, será muy difícil probar que alguien se está lucrando por tener a unas chicas que "sabemos" que son prostitutas, incluso en un piso, chalet o lo que sea.

También se ha mencionado el tema de las denuncias de las chicas. Esto solo tiene sentido en un caso: que la chica tenga pensado retirarse del negocio al día siguiente y quiera aprovechar para cobrar la paguita que dicen. Si la chica no se retira, no solo no podrá volver a denunciar (¿pero usted no ha cobrado la ayuda por haberse retirado de la prostitución?), sino que además se expone a ser ella misma denunciada. Grabación de imagen imposibilitando el reconocimiento del cliente, con artilugio que pone fecha y hora, o haciendo mención a ese dato durante la conversación, de alguna manera, probando así que sigue ejerciendo la prostitución. Un particular no es la policía. Un particular sí puede provocar el delito y hacer llegar la grabación a un amigo, que dirá que se lo ha encontrado en el buzón y que no tiene ni idea de dónde viene, pero oigan, señores policías, que aquí se ve esto, y el pendrive con la grabación también contiene el nombre, teéfono y dirección de la chica.

Poco probable que una profesional se meta en este fregado. Por no hablar de que además pueda ser mencionada en foros y tal.

Por lo demás, y como también se ha mencionado, se cambiará el lenguaje de los anuncios, veremos a las chicas vestidas pero con ropa que sea suficiente para darse cuenta de lo que hay debajo, y el lenguaje del guasap será acorde. Es decir, tampoco se podrá esgrimir como prueba.

Vamos, que con lo garantista que es el sistema penal español, dudo mucho que en la práctica esto llegue a ningún lado. Supondrá inicialmente cierta incomodidad, pero a todo se acostumbra uno.

Pero si no han conseguido ni lejanamente acabar con el tráfico de drogas en 80 años de prohibición, qué leches van a acabar con esto.

Es bueno encontrar mensajes que rebosan sentido común entre tanto catastrofista apocalíptico...



Muchas gracias.


Completamente de acuerdo con el análisis del compañero.


Mucho titular, mucho ruido mediático, mucho dinero a ganar para los chiringuitos oficiales, pero pocas nueces.


Paciencia y ánimo.

Creo que el comentario de LECHAYM es el mas acertado que he leido de todos y el mas realista . Tengo un amigo que es subcomisario de policia y me comenta que si sale esta ley, de salir claro esta, ellos van a pasar de ir a pisos etc. Ellos seguirán investigando lo grave de la prostitucion, la trata , las menores, las mafias , etc y no se van a molestar en toda chica que desea hacerlo por voluntad propia y que se busca la vida a su manera y por que ella quiere , ya que la policia no quiere hacer el ridiculo en los juzgados sin poder luego demostrar nada .
Y creo que los politicos esto lo saben , y saben que no pueden hacer nada para evitar la prostitución CONSENTIDA y libre y por eso lo que hacen es campañas de miedo, para que se acojonen unos cuantos y punto , pero legalmente será imposible demostrar que una chica ha cobrado en B . En fin . Yo pienso seguir follando , por que es un acto natural, por que es un acto CONSENTIDO y por que me da la gana .

Están metiendo miedo a ver si los clientes nos acojonamos y las profesionales se desesperan y dejan este trabajo. Están deseando que las hispanoamericanas se vayan de España. Hay que resistir y ser valientes.
Con las vacunas y el pasaporte COVID hicieron lo mismo. En los medios de comunicación daban el mensaje de que si no te inoculavas tropencientas vacunas y tenías el pasaporte COVID ibas a pasar a ser un ser marginado de la sociedad. Te ibas a quedar sin trabajo y no ibas a poder entrar a ningún sitio.
Han pasado unos meses y todo aquello pasó y está olvidado.
De momento con lo de cerrar la página de pasión ya han conseguido putear a las chicas. Sobre todo a las que no son profesionales y se dedican a esto esporádicamente o las que no quieren pagar anuncios más caros en otras páginas.
No hay que ceder un milímetro en la defensa de nuestros derechos y de la LIBERTAD.

Ya somos al menos cuatro el grupo de los optimistas. Creo que somos optimistas informados e ilustrados y con sentido común. Y os hemos expuesto nuestros argumentos, a veces jurídicos, para ser optimistas. Nos va en ello el poder seguir follando sin demasiadas complicaciones.

Efectivamente esta ley es una payasada, cosa que es hasta cierto punto lógica porque ha sido orquestada por ignorantes, claro que los varones y barones (valga la redundancia) del PSOE saben que no todas las chicas están obligadas y ese mantra que se empeñan en repetir. El problema es que no se atreven a decirlo porque se les echarían encima todas esas hienas feminazis de su partido, que dicho sea de paso hace mucho tiempo que dejó de ser un partido socialdemócrata y se ha convertido en una sucursal feminazi.
Inteligencias privilegiadas como la de Adriana Lastra son las que se muestran como abanderadas de esta cruzada ridícula. Creo que todo va a ser un poco más complicado pero va seguir ahí, yo mismo en Francia y Estados Unidos donde la prostitución está prohibida he contratado sexo de pago y fue el mismo proceso; en París vi el anuncio de una chica, la llamé, me informó, al piso y a disfrutar.
En Nueva York fue una agencia, un poquito más enrrevesado pero poca cosa, a la hora estaba en un apartamento de Manhattan con la señorita que elegí.
Así que aunque dé mucha rabia que analfabetas jurídicas y funcionales legislen sobre nuestra libertad, van a seguir sin tener lo que más envidian de todas estas maravillosas profesionales que nos hacen tan felices, la atención de los hombres, que es por lo que en esencia las votantes o votontas, usando el lenguaje inclusivo, del PSOE apoyan este atropello.

Pues nada, veo que se sigue sin entender lo que digo, que no es tan difícl creo.


Que sí. Que esta ley es una verguenza, una payasada, y hasta inconstitucional y casi seguro que va contra los derechos humanos (esto lo digo en serio, el derecho a tener sexo con quien quieras). Que sí. Que eso yo no lo niego. Pero ese no es el tema, eso es para quejas de barra de bar.



Pero esta ley da un arma al agente de la ley que te toque en suerte (que cada uno es de su padre y de su madre), para joderte la vida pero bien. Y luego te vas a casa diciéndote que te han multado o hasta detenido, en base a una ley inconstitucional. Y fíjate tú qué consuelo. Y a buscar abogado, a meter recurso judicial....y etc etc etc.


Qué pasó con los estados de alarma? Tuvimos que comérnoslos con patatas. Y eran inconstitucionales. Y yo, sin ser abogado, lo tenía claro. Pero a jodernos todos. Encerrados y sin salir. Y había que tener muchos cojones para estar en la calle como si nada.


Pinta mal la cosa. Estas feminazis han impuesto su discurso, que toda prostitución es trata, y es violación. Esto solo se arregla en las urnas, si da tiempo.

Se entiende perfectamente lo que dices, pero es que, con perdón, desconoces cosas importantes:

- Un policía no te puede multar, porque estamos hablando de DELITO, y quien decide lo que le pasa o no le pasa alguien a quien la policía acusa de haber cometido un delito SIEMPRE es un juez. Es impensable que un policía no sepa esto, y si se diera el caso de que no lo sabe y escriba una denuncia en papel, como si fuera un oficio, la dirigiría ¿a quién? (porque la ley no contempla quien es la autoridad que sanciona, al no ser una infracción administrativa). La dirija a donde la dirija, se la van a devolver diciendo que no son autoridad competente para sancionar. Y si se le ocurre dirigirla al juzgado de guardia que esté en ese momento, en el mejor de los casos la archivarán directamente, y en el peor el juez llamará al Comisario de la Comisaría donde esté el policía destinado, al Comandante de Puesto, en el caso de ser un guardia civil, o al jefe de la policía local, si ha sido un agente de estos cuerpos municipales, y no creo que la cosa diera para sanción disciplinaria, pero la bronca se la iba a comer seguro.

- Si el policía te detiene, porque sabe que esta ley va de delitos, no de infracciones administrativas, te pueden ocurrir varias cosas:

* Que te digan que te van a imputar un delito (ahora le dicen "investigar" en vez de imputar). Te preguntan si quieres que llamen al abogado particular que tu digas (y del que tengas el teléfono ahí), o si no es así, te designará el Colegio de Abogados un abogado de oficio. Yo, francamente, en este momento del proceso diría que llamaran a uno oficio. Si la cosa se complica en cualquier momento puedes cambiar de abogado a uno particular de tu gusto y bolsillo. El abogado de oficio no siempre es gratis. Si sales con sentencia de absolución firme o archivo firme te será gratis. Aunque lo más normal si no te declaran culpable es que se sobresea, que se dice, el caso, y a efectos prácticos es como una absolución, pero tendrás que pagarle. Si sales condenado, también. En estos casos, para que te salga gratis tienes que demostrar que no tienes recursos para litigar, generalmente por no ganar al mes un mínimo que en este momento no sé cuál es pero que debe andar por el salario mínimo interprofesional, o bien ser pensionista, o pertenecer a un par de colectivos de trabajadores de la administración. De tener que pagarle te va a costar ciento y pico euros. Un abogado particular te va a cobrar bastante más. Como tras el cambio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se permite al imputado o detenido hablar en privado con su abogado antes de tomarle declaración, tú le dices la verdad, pero que la policía no te ha visto entregarle dinero a la prostituta. Si no es muy burro entenderá perfectamente que no se va a poder demostrar el acto de prostitución, como expuse en el post largo que escribí antes. Si es muy burro, tan burro como el policía que te ha detenido sin verte entregar dinero, le explicas esto y que la línea de defensa tiene que ir en esa dirección (básicamente porque no hay otra, salvo que estés casado o seas pareja de hecho de la prostituta, o sea tu novia y haya testigos de ello). Acto seguido el policía que te ha detenido u otro te preguntará si quieres declarar allí o si prefieres hacerlo ante el juez. Tú SIEMPRE dirás que ante el juez. Y no pasa nada, no vas a parecer más culpable por eso. Los jueces están completamente acostumbrados a ello porque solo un idiota, inocente o culpable, declararía en dependencias policiales. En todo caso ya te lo dirá el abogado de oficio cuando hables con él antes. Tras esto te ponen en libertad hasta el juicio. Si el policía es burro pero honesto, no se inventará que te ha visto pagarle a la prostituta. Si además de burro, es deshonesto y además rematadamente idiota, se inventará en el atestado que te vio entregarle el dinero, en cuyo caso resulta que tiene que adjuntar ese dinero como prueba junto al atestado en el juzgado. ¿Lo va a poner él de su bolsillo? Evidentemente, y salvo que sea enemigo personal tuyo, no. Si no adjunta el dinero junto con el atestado, no te quepa la menor duda de que el juez le va a preguntar dónde está el dinero. En ese momento el tío, por muy burro que sea, se dará cuenta de su terrible error. ¿Qué respuesta puede dar? Pues la única que puede dar es que se le ha olvidado adjuntarlo al atestado, y también se le ha olvidado incluir en el atestado la diligencia en la que se recoja el hecho de que se incauta del dinero que ha visto entregar al acusado, el cual se adjunta al atestado como prueba. En ese momento, si al juez no le da directamente la risa, dará por concluido el juicio sin condena y fin de la historia. Si estamos en el otro caso y el policía no dice que te haya visto entregar dinero, tu abogado explicará lo que el juez ya sabe, que no ha quedado probado el acto de prostitución. Y aunque ahí todos sepan la realidad, no pasa nada, no vas a salir condenado. Y además todo esto con toda tranquilidad. Los sitios donde más se miente de todo el mundo mundial son los juzgados, y allí están todos más que acostumbrados.

* La segunda posibilidad es que te digan que te van a detener pero que te van a poner en libertad en cuanto se hagan las diligencias que hay que hacer cuando esté tu abogado. A efectos prácticos estás en el mismo caso que antes.

* La tercera posibilidad es que te digan que te van a detener y que vas a permanecer en custodia policial hasta tu presentación ante el juez junto con el atestado. Difícilmente estarás más de una noche, porque para tenerte más tiempo tienen que justificar por qué. En todo caso, y como no es plato de gusto pasar la noche en los calabozos, tú inmediatamente pides un procedimiento de Habeas Corpus porque consideras que has sido detenido injustamente. Es un derecho que tienes, no te van a decir que no. Es más, se reirá pensando en la bronca que te va a echar el juez cuando te lleven a su presencia, que será en una o dos horas, porque al fin y al cabo el policía pensará que el juez te considerará culpable igual que él. Cuando estés ante el juez le cuentas lo que te dé la gana de todo lo que dije en el post largo de antes (2062), y que no has pagado nada. En ese momento el juez sabrá que aunque estás mintiendo como un bellaco no te va a poder condenar y ordenará tu inmediata puesta en libertad. En este caso tampoco pagarás al abogado de oficio, en el caso de que no te hayan llevado ante el juez antes de que éste llegue a las dependencias policiales, que tiene dos horas para ello desde que la policía llama al Colegio de Abogados.

Si el juez de primera instancia, que es a donde vas a ir es un imbécil, un hijo de puta, una feminazi, o algo de este estilo, te devolverá al calabozo porque sabe que te va a condenar en el juicio, y ahí ya sí se te va a complicar algo la cosa, en el sentido de que no te vas a conformar con la sentencia y vas a recurrir al juzgado de lo penal que corresponda. Ahí como quieras, puedes seguir con tu abogado de oficio o cambiar y contratar a uno privado, pero el argumento ante el juez de penal va a ser el mismo. Y ahí va a ser francamente difícil que confirme la sentencia, porque es un tipo que sabe de leyes más que un juez de primera instancia. Lo peor es que vas a estar un año con el culillo apretado esperando el juicio penal.

Lo importante es que nuestra comunidad también VOTA.

Y es lo que hay que comenzar a dejar claro a los POLÍTICOS.

En España un inmenso % ha utilizado y utiliza el sexo de pago.

No nos manifestaremos en la calle, pero tenemos la fuerza de los VOTOS.

Y nuestra comunidad es mucho más grande de lo que piensan algunos POLÍTICOS (y POLÍTICAS) y nuestra fuerza también.

Por ejemplo , en una redada que hagan , ¿Preguntando a los implicados y que la chica admita que SI que tu le has pagado para tener sexo con ella... ? Porque ¿como sabemos nosotros que no hay un proxeneta detrás que la está "obligando" a ejerecer? porque ahora van a pasar a ser todas independientes y libre como el viento..
A ella no le pasa nada y a tí te empapelan. Ya se que es mala suerte que le toque a uno , pero de poder puede pasar...

En lo todo lo demás estoy de acuerdo contigo; y no quiero ser pajaro de mal agüero pero no podemos ser excesivamente optimistas si queremos estar protegidos de lo que pueda pasar.

A los que dicen que si se está siendo muy catastrofista, y que no va a pasar nada grave....alguien ha leído el mensaje que escribió un compañero por ahí arriba, no sé si en esta página o la anterior? No ha leído que le detuvieron y multaron solo por llevar a una chica que recogió en la calle, y sin tener sexo con ella?

No saben que sí, que serás inocente de lo que te acusen y no puedan probar....pero no se dan cuenta que te toca buscar un abogado, pagarle, meter un recurso judicial....en fin, meterte en un Cristo para ir en contra de la palabra de un agente de la ley, que tiene presunción de veracidad? Y sí, 3 años después, de proceso judicial, sí, te dirán que eres inocente.

Como entre esta ley, se ha acabado todo lo que hemos conocido.

Y sigo flipando la confianza que demostrais tener en mujeres que os ven como monederos andantes. Confianza en que diga que no le has pagado nada y cosas por el estilo. Y para ver lo que piensan de vosotros, solo tenéis que pasar por el canal de Telegram de stop abolición. Ahí tenéis la verdad.

En esto de poder o no demostrar el darle dinero a una mujer a cambio de sus servicios... Pensaba en mi última visita a una chica con la que hay confianza. Entre a su piso (es independiente y está sola) y despues de un buen morreo/magreo que inicio ella (lo cual podría grabar una camara), le deje el dinero en la mesa del salón cuando ella ya se había ido a la habitación. Creo recordar bien que ella ni me vio poner el dinero ahí y cuando me fui el dinero seguía en el mismo sitio. Ella no lo había ni tocado aunque supongo que lo habrá visto en algún momento. Lo que estoy seguro es que no lo contó. Incluso habiendo cámaras, como eso podría ser una prueba de algo?
No soy un experto en leyes y por ahi no debería ni siquiera opinar, pero la situación en sí me dio que pensar en cómo se puede aplicar o no la ley.

Me parece que no hay gente catastrofista, sino Realidades catastrofistas: crisis económica permanente, pandemia, fin de las utopías, disolución de la vida social (lo que incluye el fin de la prostitución), control absoluto de las actividades de los seres humanos gracias al Hintelnet, tendencia a eliminar el dinero en efectivo, educación totalmente negligente, descenso demográfico... Esto ya está ocurriendo, no es catastrofismo, es catástrofe.

Eso es una detención ilegal como la copa de un pino. Si es verdad, no quisiera estar en la piel de los policías que la practicaran.

Es que no es una cuestión de confianza. Es una cuestión de que a la chica, si quiere seguir ejerciendo, no le interesa.

Canales de Telegram... grupos públicos de Facebook... ¿Cómo sabes que no están escribiendo eso activistas feministas, o abolicionistas de cualquier especie? Yo no veo qué interés puede tener una prostituta que lo que desea es que haya más y más clientes de prostitución, en generar rechazo entre éstos.

Y esa chica tan deseosa de comunicar a la policía su situación (porque imagino que junto con el admitir que tú le has pagado irá el decirle a la policía que está siendo obligada a ejercer, porque si no no tiene sentido alguno. Perjudica a un cliente, el proxeneta sigue en su tumbona, y ella sigue ejerciendo, después de que el proxeneta le haya además dado las gracias por su espíritu colaborador de la ley y la justicia),esa chica, digo, desconocía que hay comisarías y puestos de la Guardia Civil donde podía ir a denunciar que está siendo obligada a prostituirse, provocando la inmediata detención del proxeneta o grupo de proxenetas, o su puesta en busca y captura, pasando ella al programa de protección y ayudas, que no es ninguna novedad de esta ley.

Eso que dices solo tiene sentido en el caso de que la chica estuviera literalmente secuestrada en el inmueble que sea y no le dejaran salir nunca, con lo cual no podía ir a denunciar a la policía. Pero bueno, ahí ya está el saber a qué prostitutas y a qué pisos vas. Desde luego con una prostituta independiente, que tenga su propio apartamento donde recibe, que entra y sale cuando le da la gana, no te va a ocurrir. Y en cuanto a pisos o chalets, tres cuartos de lo mismo. En Madrid al menos hay varios que son archiconocidos y, francamente, veo muy difícil que allí haya una, varias, o todas las chicas secuestradas. Porque si es una, alguna de las que no lo están antes o después lo filtra a la policía, y si son varias lo mismo pero aún más arriesgado para los mafiosos. Y si son todas, hombre, hay que tener cojones para hacer del local un sitio muy conocido, con publicidad y todo, como son los que yo digo de Madrid. Y si no hacen publicidad, primero que a mi no se me ocurre ir a un sitio que no se anuncia, y segundo que hay que tener muy poca vista para llegar allí y no darse cuenta de lo que flota en el ambiente. La actitud de las chicas, etc... Si ya hablas con ella y te dice que no tiene ningún día libre a la semana y que nunca sale de allí, el asunto ya está claro. Yo no es que me vaya de allí lo antes que pueda, sino que de ahí me voy directamente a la policía, y si es con esta ley ya aprobada, mando una denuncia escrita anónima, en el caso de que la ley en el formato que finalmente se apruebe no exima de responsabilidad penal a los clientes que denuncien trata, que ya me extrañaría.

Hasta donde yo sé, este tipo de sitios se dan en locales de carretera alejados de la población (como mínimo alejados al menos de la población donde esté el cuartel de la Guardia Civil que cubra el área) donde una chica que se llegara a escapar tiene pocas o ninguna posibilidad de llegar a dependencias policiales sin que la capturen antes sus secuestradores. En un entorno urbano me parece impensable.

Como te han comentado compañeros, se agradece mucho leer un post que aporta un poco de aire fresco entre tanta noticia deprimente, pero en cuanto a este tema creo que tengo algo que comentar:

No es tan difícil condenar a alguien sin pruebas. Yo también tenía entendido que había que demostrar las cosas, pero resulta que no es así: Hace un par de años fui víctima de un robo con fuerza e intimidación, y el abogado me dijo que denunciara sí o sí por el tema del posible robo de identidad. Reconocí al sujeto en una especie de rueda de reconocimiento con fotos en el ordenador de la policía y le comenté al agente que de todas formas no contaba con recuperar nada porque iba a ser mi palabra contra la suya, pero me dijo "bueno, no creas porque él tiene antecedentes y tú no". Y efectivamente en el juicio le condenaron y como tenía bastantes antecedentes, en ese momento le supuso cárcel y tuvo que pagar las costas. Claro yo ahí encantado con el sistema, pero al fin y al cabo, si ese tio iba a pringar, no era porque se hubiese demostrado que me atracó, sino por otras cosas que había hecho. Lo digo porque yo al menos no me voy a relajar demasiado pensando que nuestro "sistema garantista" vaya a ser muy ortodoxo con la falta de evidencias.

A mi se me ocurre otro caso, la extorsión. Chicas que están de paso, y que saben que en unos días apenas da tiempo a que aparezcan posts avisando de su tendencia a amenazar con denunciar después de los encuentros. O chicas que se sienten protegidas porque casi no se podrá hablar en foros, o porque el hecho de postear pueda incluso suponer que localicen o multen a los clientes.

Yo casi siempre he tenido suerte con las chicas y me han tratado muy bien y por supuesto yo a ellas, pero siempre hay un par de excepciones en las que, ya sea porque el poco feeling ha llevado a una cierta tensión, o porque ha habido algún malentendido, surge el mal rollo. ¿Y quién nos dice que en un momento así, a una chica no se le pueda cruzar el cable (igual que nos podría pasar a cualquiera de nosotros, las personas cuando tenemos poder, a veces ya se sabe), le dé por amenazarnos, y con el calentón, si no pagamos XXX, vaya y al final acabe poniendo una denuncia de verdad?

El Gobierno prevé hasta cuatro años de cárcel para los que paguen por sexo a víctimas de trata

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

De aprobarse finalmente este anteproyecto de ley, sería la primera vez que en España se castigase con penas de cárcel no solamente a los proxenetas sino también a los clientes.

Voy a empezar a reportar estos mensajes a la moderación.


Ese titular es MEN-TI-RA.


¿Vale?


MEN-TI-RA


Y no será porque no se haya puesto el texto que proponenen en este y otros hilos.


Al "putero", a quien pague por sexo sólo le espera, tras el correspondiente procedimiento judicial, una MULTA, joder, una PUTA Y SIMPLE MULTA.


Las condenas "de hasta cuatro años" (que a ver cómo piensan hacerlo, porque tal como lo han redactado, lo tienen crudo), es para los proxenetas y los dueños de los pisos o clubes.


Y, además, el texto ni está aprobado ni tiene fecha prevista de aprobación.


Vale ya de meter miedo, coño.

Gracias compañero por tu mensaje, creo que hay mucho Troll metido en el foro como cliente que realmente son tias camufladas, abol@s etc, no queda otro entendimiento posible

Por desgracia puede ser que no sean trolls como tu dices, si no que mucha gente se creen las noticias falsas y con esto luego pasa lo que pasa,así nos va...

Ah, entonces perfecto. Todo arreglao. Cuando te multen le dicen a la puta que vais a pachas con la sanción. 50/50.
O mejor aun, que suban los precios incluyendo el importe de la multa en el servicio.

Yo no quiero meter miedo, y además mi post es más una pregunta que una afirmación, pero yo juraría que la ley de la libertad sexual ya puede suponer un problema para un cliente de prostitución, porque si para esta gente la no existe consentimiento libre en situación de necesidad y en la ley pone esto:

Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.

2. A los efectos del apartado anterior, se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad.


Según lo que está en negrita, ¿no es posible que un juez entienda que si la chica no tiene un contrato de trabajo o si cuenta con pocos recursos económicos, es que está en situación de vulnerabilidad? ¿Y no podría entonces acusar a un cliente de prostitución de agresión sexual y meterle cárcel?

Optimista sé que no soy, pero joder es que a no ser que haya varemos establecidos definiendo lo que es vulnerabilidad, me parece que un término que se presta a tantas interpretaciones, a más de uno nos puede poner en un aprieto muy, pero que muy feo

No recuerdo si aporte aqui mi opinion/experiencia anteriormente o no, pero ante el miedo creciente:

Conozco el mundillo de la prostitucion en el norte de españa. Tambien lo conozco MUY MUY BIEN en francia.

Soy usuario "cliente" de webs francesas y tambien he ayudado a alguna que otra chica en la transicion de ejercer en españa a ejercer en francia.

La diferencia ? Llamemoslo "elegancia".

En francia ya no son "Escorts" ni "pprostituée" si no "sex models, erotic models" o acompañantes. Bajo ningun concepto ( salvo latinas recien aterrizadas y por su cuenta y desconocimiento) encontraras a ninguna escort publicitando servicios sexuales como tal, ni informando sobre tarifas por sus servicios. Ellas suben sus fotos, escriben un pequeño relato y el resto sucede en la intimidad de una conversacion bidireccional y privada.

Lo mismo ha sucedido aqui y podeis verlo en las webs referencia. Ni en los nombres de las webs hacen referencia a la prostitucion.

Todo son masajes y acompañantes. Y todo se publica sin ningun tipo de relacion a la prostitucion como tal.

Despues, lo que tu hables en privado, es totalmente privado. Y legitimo. Se hable de precios, servicios, sexo a cambio de, o lo que sea.

Otra cosa será, como dicen por aqui arriba, los CLUBES DE ALTERNE, los LUMIPISOS CONTROLADOS POR UNA PERSONA, o AQUEL QUE TIENE UN PAR DE PISOS Y ALQUILA EN NEGRO CADA HABITACION A 250 pavos semanales a las chicas.

Que ahi si que van a estar jodidos. Pero en la intimidad de cada uno y en su casa... El comercio es libre. Quien puede o va a demostrar que esto o aquello es prostitucion ? Las lumis no son idiotas. O por lo menos, las que trabajan por su cuenta y no estan a porcentajes en pisos patera.

Miradlo por el otro lado... ahora vais a poder guardar el numero de vuestra lumi preferida como " xxValeria Masajista fisio" y justificar ciertos gastos.






Se trata de no ser imbecil y pregonar a bombo y platillo las cosas. Ser sutil, elegante. Que en la intimidad, todo vale.

Un saludo

Tienes una opinión muy certera y comparto muchas de las cosas que comentas pero no deja de ser una tragedia y te explico por qué. Aunque de vez en cuando me aventuro a conocer a alguna profesional nueva , lo habitual es que me vea siempre con las mismas amigas, amigas que frecuento asiduidad, a las que estimo a nivel personal y me merecen un respeto infinito. Comento esto porque dada la cierta "confianza" que se establece cuando eres educado, tratas con respeto y no eres un desconocido para ellas, algunas veces puedes darte cuanta de sus preocupaciones . Una de sus preocupaciones es encontrar un piso para ser independientes, todas mis amigas no independientes quisieran serlo. Pero para alquilar un piso por tu cuenta necesitas documentación y cuando estas chicas no tengan lumipisos para rentar sus lumihabitaciones, ni clubes como Dios manda, pues sencillamente no vendran.Va a haber mucha menos oferta, no es ninguna broma.

"Sin su consentimiento " es decir que si tienes los WhatsApp donde ambos acordáis un masaje o lo que sea, es que ambos estáis de acuerdo.

No hay coacción ni nada por el estilo, es algo consentido y demostrable

Es para redes de trata y sus correspondientes clientes. Cosa que me parece cojonuda la verdad.

Trata no, en ningun caso.

Aquí queda mejor explicado.
Según el texto al que ha tenido acceso elDiario.es.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

PROPONEN: un cambio en el artículo 177 del Código Penal pasando este a castigar a “quien, sin haber intervenido como autor o partícipe [del delito de trata], haga uso de los servicios, prestaciones o actividades de la víctima”

Y distinguen penas entre quien mantenga sexo de pago ignorando que la mujer se encuentra sometida a trata y quien actúe siendo conocedor.

También hablan por primera vez un tercer punto para que quede “exento de pena” aquel que “habiendo utilizado ocasionalmente los servicios, actividades o prestaciones de una víctima denunciare el hecho a la autoridad”.

Sigue siendo solo una PROPUESTA.

A ver cómo queda en su aprobación final, si algún día se aprueba.
Mientras tanto a seguir fornicando y completando agenda.

Aquí todo el mundo creéis en Dios, pero ninguno le ha visto.

"Nadie" conoce un caso trata, pero estáis convencidos de que existe.

Yo también doy por hecho que de las cien mil lumis, o así que hay en España, al menos una será víctima de trata. No gasteis energías en hacérmelo ver que ya lo veo. Pero ya. Como doy por hecho que en la ciudad de Murcia al menos una mujer habrá sido violada este año. Pero de ninguno de los dos casos objetivamente se puede hacer un problema social, y mucho menos dedicar desmesuradas cantidades de dinero para erradicarlo.

Dejad de comprarle el discurso y las mentiras de malas personas a esos callos malayos, hostias, que es lo que son. Llamemos a las cosas por su nombre y dejémonos de discursos buenistas. Ya se da por hecho que estamos contra la trata, la coacción y el maltrato. No hace falta repetirlo mil veces agachando la cabeza ante el enemigo.

La condescendencia con esas brujas siguiéndolas el juego en sus argumentarios sólo sirve para que vosotras, las putas, os quedéis sin trabajo. Y nosotros, sin follar.

No espero que lo entendáis. Bueno, voy a ser justo. Algo habéis entendido, chicas, cuando os habéis desvinculado de Hetaira, Otras y Apramp. Para eso le habéis tenido que ver las orejas al lobo y ver en vuestra jeta una caída de caretas que para algunos era evidente.

Metal cuando mencionaste APRAM, que los que no saben es una asociacion que ayuda las prostitutas y visitan los pisos cada semana, y tambien las chicas van donde ellas ubica, ofrecen cursos para quien quiere dejar, y de mi casa que yo sepa ido una estado poco y dejo el curso.

Con eso me acuerde que no es una y si 2 el año pasado tenia una chica que currava sin foto porque esa chica era de Marruecos y era victima de su novio que segun ella la trajo engañada y ido currar en mi casa y dije si te estan te ayudando porque sigue en puterio, me dijo que no me dan nada solo asistencia medica, abogado y nada mas-

Esa misma chica se foi de vacaciones a Italia sin conocer el chico que la invito entonces uno busca su mala suerte.
APRAM MEDICOS POR EL MUNDO NO ENTRA MAS EN ALGUNAS AGENCIAS.
Porque saben la verdad y no dicen ese porcentaje no existe.

Me quedo con la esencia de tu mensaje: Apramp, Médicos del Mundo no entran en tu casa.

CHIRINGUITOS ABOLOS

Aquise habla victimas de trata, y estoy de acuerdo que la trata hay que acabar, no solamente en sector de sexo y los demas principalmente en los campos.

Voy a procurar meterme menos en este hilo para vivir más la vida. Lo que comentemos sobre las elecciones es hablar por hablar... Cualquier acción o medida que tome el sector en su defensa será antes de que se produzcan.

Por hablar de política en genérico, un partido no logra gobernar si ofreciéndose en el Congreso para hacerlo - lo más normal el 90% de las veces es que lo haga el más votado, que para eso se han presentado a las elecciones, y el que lidera la oposición ya le gustaría, pero ve que no cuenta con el resto de apoyos para intentarlo - no gana la votación o votaciones de investidura. Sin entrar en matices. Eso es indiferente de la participación, y del número de votos de cada partido. Si a un partido muy odiado le votan cuatro pero al resto ninguno. Tiene mayoría absoluta y posibilidad de ejercer el rodillo. A lo mejor se encuentran con la respuesta de la calle, o a lo mejor no, o a lo mejor lidian perfectamente con ella. Si ese partido tiene cuatro votos, pero una amalgama de partidos pequeños que ni siquiera se llevan bien entre sí tienen más fuerza en el Congreso que el más votado ("cinco votos"), eso acaba con Gobierno en funciones y repetición de elecciones.

Ahí ya cada uno, por el motivo x, decide si le renta votar a un partido x con una pinza en la nariz, siempre que entre dentro del voto útil, o si no traga a absolutamente ningunao y se queda en casa ese domingo organizándose contra las putadas que en breve aprobarán.

Como te aseguras que esa lumi no es víctima de trata o no dice serlo?

Me surgió esa pregunta porque en el artículo pone:

Si el delito se cometiese en su modalidad de «imprudencia grave» el cliente sería condenado a una pena de entre seis meses y dos años y medio de cárcel. Este apartado estaría dirigido a aquellos clientes que mantuviesen relaciones con una víctima de trata con el desconocimiento de que está siendo explotada.

Las independientes me darían esa seguridad pero el resto no lo sé (hablo desde mi ignorancia ya que soy novatillo en este mundo)

Te daría seguridad? Y quién te dice que no es una chica que su novio rumano le ha puesto el piso, y la tiene ahi medio encerrada? (Todo esto puestos a maquinar situaciones, dado que, repito, para nuestras feminazis en el gobierno, todas absolutamente todas, repito, todas, son victimas de trata, aunque ellas no lo sepan y piensen que están ahí voluntariamente, pues no, son víctimas de trata)

Es todo un disparate, y es lo que pasa cuando dejas gobernar a una panda de ineptos sectarios enfermos comunistas

Una información interesante que explica bien los últimos comentarios de este hilo: El ministerio de Justicia, compitiendo con el de Igualdad ha presentado ya un anteproyecto Sobre la trata en el que incluye la prostitución:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Merece la pena leerlo.
Lo peor: que parece que ahora están compitiendo entre ministerios por ver quien llega antes a conseguirlo, y que el proyecto de hace 3 días del de justicia es más duro con propietarios de pisos y los que pagamos por sexo, como si el de Igualdad no fuese ya lo bastante dañino y retorcido.